Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2008 г. N 13391/08 Суд удовлетворил требования об истребовании из незаконного владения предприятия имущества, поскольку предприятие не исполнило обязанность, установленную законом и договором по возврату спорного имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2008 г. N 13391/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Медведевой A.M., судей: Борисовой Е.Е., Осиповой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального предприятия "Чердынь коммун-тепло" Сорокина В.П. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2008 по делу N А50-14144/2007-Г02, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2008 по тому же делу, установил:

Комитет имущественных отношений администрации Чердынского муниципального района (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному предприятию "Чердынь коммун-тепло" (далее - предприятие) об истребовании из незаконного владения предприятия следующего имущества:

1) КАМАЗ-53212, 1996 года выпуска, номер двигателя 072171, номер кузова отсутствует, цвет кузова светло-дымчатый, стоимостью 211 086 руб.;

2) КС-35714 (Урал-5557), 1995 года выпуска, номер двигателя 08377, номер кузова отсутствует, цвет кузова оранжевый, стоимостью 279 167 руб.;

3) ЗИЛ-131 НА, 1993 года выпуска, номер двигателя 043622, номер кузова отсутствует, цвет кузова темно-зеленый, стоимостью 9 496 руб.;

4) ЗИЛ-ММЗ-45021, 1992 года выпуска, номер двигателя 010360, номер кузова отсутствует, цвет кузова зеленый, стоимостью 80 062 руб.;

5) ЗИЛ-ММЗ-45021, 1992 года выпуска, номер двигателя 217068, номер кузова отсутствует, цвет кузова голубой, стоимостью 49 103 руб.;

6) КО-520 (ЗИЛ-433362), 2000 года выпуска, номер двигателя Y 0241219, номер кузова отсутствует, цвет кузова белый, стоимостью 237 500 руб.;

7) КО-503В (ГАЗ-3307), 1998 года выпуска, номер двигателя W 1012568, номер кузова отсутствует, цвет кузова белая ночь, стоимостью 26 512 руб.;

8) КО-503 (ГАЗ-3307), 1993 года выпуска, номер двигателя 184102, номер кузова отсутствует, цвет кузова темно-зеленый, стоимостью 133 644 руб.;

9) КО-503В (ГАЗ-3307), 1992 года выпуска, номер двигателя 143395, номер кузова отсутствует, цвет кузова голубой, стоимостью 30 326 руб.;

10) ГАЗ-3307, 1994 года выпуска, номер двигателя 95571, номер кузова отсутствует, цвет кузова серый, стоимостью 64 012 руб.;

11) ГАЗ-53, 1991 года выпуска, номер двигателя 86389, номер кузова отсутствует, цвет кузова голубой, стоимостью 129 422 руб.;

12) УАЗ-31514-012, 1997 года выпуска, номер двигателя V 0207338, номер кузова V 0009270, цвет кузова защитный, стоимостью 55 075 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.01.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал предприятие возвратить комитету 11 единиц автотранспортной техники, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2008 указанные судебные акты оставлены в силе.

Как установлено судом, спорное имущество является муниципальной собственностью Чердынского муниципального района. По договору от 05.12.2001 N 9 комитет передал предприятию указанное имущество в безвозмездное пользование (на неопределенный срок).

Согласно пункту 1 статьи 689 и статье 699 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.

Комитет, в порядке, установленном статьей 699 Кодекса, письмом от 06.06.2007 N 184 уведомил предприятие об отказе от договора безвозмездного пользования.

Поскольку предприятие не исполнило обязанность, установленную законом и договором (п. 2.2.5.) по возврату спорного имущества, суд, руководствуясь вышеназванными нормами и статьями 301, 309 Кодекса удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя о том, что спорное имущество передано ему на праве хозяйственного ведения, отклонен судами в связи с недоказанностью.

Поскольку отношения сторон по договору безвозмездного пользования носят обязательственный характер, доказательств принадлежности имущества заявителю на вещном праве не представлено, суд отклонил довод предприятия о применении статьи 126 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения настоящего дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NN А50-14144/2007-Г02 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.01.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2008 отказать.

Председательствующий судья

A.M. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Н.В. Осипова