Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2008 г. N 13107/08 Признавая недействительным решение инспекции в части предложения уплатить единый социальный налог, пени и штраф, суд указал, что спорные выплаты в пользу физических лиц произведены за счет прибыли, оставшейся после уплаты налогов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2008 г. N 13107/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (ул. Кирова, 3б, г. Челябинск, 454084) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2008 по делу N А76-26610/2007-44-1026/21, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2008 по тому же делу, установила:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о признании недействительным решения инспекции от 08.11.2007 N 64 в части предложения уплатить 2 313 531 рублей единого социального налога, 455 190 рублей 41 копейка пеней и 412 121 рубль 80 копеек штрафа (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 18.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 2 296 007 рублей единого социального налога, 452 141 рубль 84 копейки пеней и 409 007 рублей 80 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.04.2008 решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.07.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают вывод судов о том, что спорные выплаты в пользу физических лиц произведены за счет прибыли, оставшейся после уплаты налогов.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-26610/2007-44-1026/21 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина

В.М. Тумаркин