Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2008 г. N 13453/08 Суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя оснований для получения неосновательного обогащения, поскольку установлено, что права аренды части земельного участка, предоставленного заявителю в аренду, ограничены в связи с обеспечением беспрепятственного доступа подрядчиков арендодателя к расположенным в черте земельного участка дорогам и проездам в целях реконструкции и строительства, которое велось на законных основаниях в соответствии с договором строительного подряда, заключенным в рамках городского заказа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2008 г. N 13453/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление компании "Альтхаус Юниверсал ЛТД" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-49076/07-49-423 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2008 по тому же делу.

Суд установил:

компания "Альтхаус Юниверсал ЛТД" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Космос" (далее - общество "Космос"), закрытому акционерному обществу "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог", открытому акционерному обществу "Москапстрой" (далее - общество "Москапстрой") о взыскании неосновательного обогащения в размере 9.426.841 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.636.287 руб. 15 коп. за период с 2.09.2006 по 27.05.2008, а всего 11.063.128 руб. 15 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2008 в иске было отказано.

Постановлением от 04.05.2008 Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арендатора спорных земельных участков - открытое акционерное общество "Авиасити" (далее - общество "Авиасити") и рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора организация просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что права аренды части земельного участка,