Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2008 г. N 13517/08 Поскольку общество произвело в спорных помещениях, переданных по договору аренды, перепланировку, в результате которой произошло изменение размера площади арендуемого имущества, основания для удовлетворения иска о взыскании излишне уплаченной арендной платы отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2008 г. N 13517/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Победа" (далее - общество) (проспект Победы, д. 42, город Калининград, 236010) от 24.09.2008 N 049 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2007 по делу N А21-1089/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2008 по тому же делу, установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Комитету муниципального имущества города Калининграда (далее - комитет) о взыскании 25 794,88 рублей излишне уплаченной арендной платы за период с марта 2004 по ноябрь 2006 по договору аренды недвижимого имущества от 27.04.1999 N 2609, расположенного по адресу: город Калининград, проспект Свободы, д. 42, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 069,54 рублей (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Комитет до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта по существу дела предъявил встречный иск о взыскании с общества 36 352,53 рублей задолженности по арендной плате по указанному договору и 22 012,79 рублей пеней за просрочку арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное требование удовлетворено частично. С общества в пользу комитета взыскано 36 352,53 рублей долга и 11 006 рублей пеней.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.06.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество не согласно с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело, суды исходили из того, что 27.04.1999 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 114,9 кв. метра (NN 2, 2а, 3, 4, 5, 6), расположенных по адресу: город Калининград, проспект Победы, д. 42.

Общество полагая, что размер арендной платы установлен исходя из общей площади объекта аренды равной 114,9 кв. метра, в то время как фактический размер переданного имущества составляет 110,2 кв. метра, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с комитета излишне уплаченной суммы арендных платежей.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения первоначального иска, поскольку общество произвело в спорных помещениях перепланировку, в результате которой произошло изменение размера площади арендуемого имущества до 110,2 кв. метра.

Судами также установлено, что 09.03.2007 дополнительным соглашением стороны внесли изменения в названный договор аренды, касающиеся размера площади арендуемых помещений.

Вследствие названных обстоятельств суды посчитали первоначальное требование необоснованным и отказали обществу в удовлетворении иска.

При этом, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязанности по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом, суды, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, частично удовлетворили встречное требование комитета и взыскали в его пользу с общества 36 352,53 рублей долга и 11 006 рублей пеней.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции согласился с выводами судов, мотивированными с учетом имеющихся в деле доказательств.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-1089/2007 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

В.В. Тимофеев