Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2008 г. N 13737/08 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательно списанной платы за пользование железнодорожными вагонами, суд исходил из того, что законодательством плата за пользование вагонами установлена при условии ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев; порядок передачи согласован договором

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2008 г. N 13737/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Боровичский комбинат огнеупоров" от 25.09.2008 N 14-15-9893 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2008 по делу N А56-39380/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2008 по тому же делу по иску ОАО "Боровичский комбинат огнеупоров" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" о взыскании 44 839 рублей 75 копеек неосновательно списанной платы за пользование железнодорожными вагонами.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.07.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов ОАО "Боровичский комбинат огнеупоров" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

По мнению заявителя расчет платы за пользование вагонами ответчиком произведен неправильно и противоречит статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что приведенная выше сумма списана перевозчиком с лицевого счета истца в ТехПД как плата за пользование вагонами, возможность взыскания которой и порядок расчета установлены статьями 39, 62 Устава, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 01.11.2005 N 60/Б на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования ОАО "Боровичский комбинат огнеупоров" при станции Боровичи.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что с железнодорожного пути не общего пользования вагоны возвращаются всей группой вагонов одновременно поданной на места погрузки/выгрузки.

В результате оценки представленных в дело доказательств, изучения доводов участвующих в деле лиц и анализа норм действующего законодательства суд пришел к выводу о правомерности действий перевозчика по списанию платы за пользование вагонами и необоснованности требований истца о взыскании заявленной суммы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что законодательством плата за пользование вагонами установлена при условии ожидании их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев; порядок передачи согласован договором; начало течения времени пользования вагонами исчисляется с момента фактической подачи, и окончание срока определяется уведомлением о готовности вагонов.

Суд признал правильным рассчитанное железной дорогой время пользования вагонами по последнему отгруженному одновременно поданной группы вагонов с учетом вместимости мест погрузки/выгрузки, указанной в договоре и поэтому время нахождения группы вагонов под выгрузкой в местах погрузки/выгрузки отнес к одной грузовой операции, которая завершается подачей уведомления грузоотправителя (грузополучателя) о завершении грузовой операции со всей группой.

Доводы, приведенные обществом в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Ссылка заявителя на судебный акт по другому делу отклоняется, поскольку к настоящему спору не имеет отношения.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-39380/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.01.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина