Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2008 г. N 13853/08 Поскольку, как установлено судебными инстанциями, общество утратило статус участника общества вследствие уступки принадлежащей ему доли на основании договора купли-продажи, решения общего собрания его участников признаны недействительными

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2008 г. N 13853/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мосспецжелезобетон" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2008 по делу N А40-46038/07-83-450, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Международный торговый дом "ДИАП+" (далее - общество "Международный торговый дом "ДИАП+") (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восточный терминал" (далее - общество "Юго-Восточный терминал", общество) (г. Москва) о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 21.08.2007, оформленного протоколом N 21/08-2007.

3-й лица: ООО "ЖБИ-Траст" (далее - общество "ЖБИ-Траст"), ОАО "Мосспецжелезобетон" (далее - заявитель, общество "Мосспецжелезобетон), ОАО "Моспромстройматериалы", Компания с ограниченной ответственностью "Юнайтед Финансиал Партнере".

Суд установил:

иск мотивирован тем, что оспариваемое решение принято при отсутствии кворума, поскольку общество "Мосспецжелезобетон", принимавшее участие в собрании в качестве владельца доли в уставном капитале общества в размере 47 процентов, на момент проведения собрания участником общества не являлось.

В обоснование наличия у общества "Международный торговый дом "ДИАП+" права на обжалование решения общего собрания участников общества "Юго-Восточный терминал" истец указал на то, что ему принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 23 процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество "Мосспецжелезобетон" утратило статус участника общества в 2005 году в результате уступки принадлежащей ему доли обществу "ЖБИ-Траст".

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.07.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество "Мосспецжелезобетон" не согласно с названными судебными актами, полагает, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. По мнению заявителя, судами не применен подлежащий применению абзац 1 пункта 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и нарушен принцип допустимости доказательств, установленный статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вывод об уступке обществом "Мосспецжелезобетон" доли в уставном капитале общества обществу "ЖБИ-Траст" сделан судами при отсутствии соответствующего договора.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела, общество "Мосспецжелезобетон" утратило статус участника общества вследствие уступки принадлежащей ему доли обществу "ЖБИ-Траст" по договору купли-продажи от 18.04.2005; общество уведомлено о состоявшейся уступке доли в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Данные обстоятельства установлены судами в результате исследования доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, оценка доказательств произведена по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-46038/07-83-450 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.02.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян