Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 11020/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании расторгнутым договора аренды нежилого помещения, суды обоснованно исходили из положений гражданского законодательства о том, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 11020/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подьячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявления ООО "Автобус" (ул. Ленина, д. 21-7, г. Хабаровск, 680000) о пересмотре в порядке надзора решения от 03.04.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13758/2007-51 и постановления от 04.07.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу, суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домострой" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автобус", третьему лицу - открытому акционерному обществу "Дальреммаш", о признании расторгнутым договора аренды от 01.03.2006 нежилого помещения площадью 265, 1 кв.м., расположенного по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 158 (отчужденного ОАО "Дальреммаш" в пользу истца по договору купли-продажи от 04.03.2007).

Решением суда от 03.04.2008 иск удовлетворен в связи с соблюдением истцом порядка расторжения договора, действовавшего на неопределенный срок.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 04.07.2008 решение от 03.04.2008 оставлено без изменения.

ООО "Автобус" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и материалов дела видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Довод заявителя о не подписании решения судьей Букиной Е.А. не соответствует материалам дела.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-13758/2007-51 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 03.04.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13758/2007-51 и постановления от 04.07.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подьячев