Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 13772/08 Оснований для взыскания убытков с ответчика нет, поскольку не доказан факт нарушения им своих обязательств, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 13772/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автосалон-2000" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Оренбургской области от 04.02.2008 по делу N А47-6602/2007-11ГК, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Автосалон-2000" к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" и Российскому объединению инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице Оренбургского областного управления инкассации об обязании зачислить на расчетный счет истца 1 500 000 рублей задолженности, о взыскании убытков в сумме 81 375 рублей, а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2008, в иске ОАО "АКБ "Банк "Москвы" отказано, в отношении другого ответчика производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО "Автосалон-2000" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств по делу, а также допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Автосалон-2000" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО "Автосалон" (клиентом), Российским объединением инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице Оренбургского областного управления инкассации (далее - РОСИНКАС, исполнителем) и ОАО "АКБ "Банк Москвы" (далее - банк) заключен договор от 25.07.2006 N 307/383 на инкассацию денежной наличности.

ООО "Автосалон 2000" 18.06.2007 сформирована инкассаторская сумка N 560 с указанием наличной денежной суммы в размере 4 100 000 рублей (согласно препроводительной ведомости) и сдана РОСИНКАС для последующей передачи в банк.

Сообщением от 19.06.2007 банк уведомил клиента о том, что при вскрытии инкассаторской сумки обнаружено 2 600 000 рублей, о чем составлен соответствующий акт.

В ходе разбирательства указанных событий в рамках уголовного дела, возбужденного 21.07.2007 следственным отделом при ОВД по Ленинскому району муниципального образования "город Оренбург" по признакам преступления, предусмотренного пунктом б части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, виновные в недостаче наличных денежных средств в сумме 1 500 000 рублей не установлены.

Истец, полагая, что понес убытки в результате противоправных действий ответчика, обратился с иском в суд.

Исходя из смысла статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом условий договора от 25.07.2006 N 307/383, Положения Центрального банка Российской Федерации от 09.10.2002 N 199-П "О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (далее - Положение), а также заключения эксперта от 12.08.2007 N 1/555, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с ответчика, поскольку не доказан факт нарушения банком своих обязательств. Приемка инкассаторской сумки и пересчет имеющейся в ней наличности осуществлены работниками банка в соответствии с правилами, установленными Положением: инкассаторская сумка была осмотрена кассиром на наличие повреждений четких и целых оттисков пломбиров на пломбах, помещена без вскрытия в хранилище, утром 19.06.2007 при вскрытии сумки кассиром с участием контролера обнаружена недостача, составлен акт за подписями указанных лиц, немедленно извещен клиент.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку доказательств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2008 по делу N А47-6602/2007-11ГК, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина