Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 13872/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 13872/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой A.M., судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью проектно-строительной компании "Лауда" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2008 по делу N А45-3560/2007-42-/104 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ваши окна" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Лауда" о взыскании 396 772,57 руб. неосновательного обогащения и 49 811,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с не полной оплатой ответчиком выполненных истцом по договору подряда от 03.08.2006 N 72-О работ.

Заявленные требования обоснованы фактическим выполнением истцом работ по заказу ответчика в рамках указанного договора подряда, который истец считает не заключенным, ввиду отсутствия согласования существенных условий договора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008, исковые требования удовлетворены.

В кассационном порядке законность указанных судебных актов не проверялась.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов.

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы приведенные в заявлении о пересмотре их в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, истец и ответчик подписали договор от 03.08.2006 N 72-0 подряда на выполнение поставки и монтажа изделий из ПВХ профиля на объекте жилой дом по ул. Горького в городе Новосибирске.

Суд, оценив указанный договор, пришел к выводу о том, что он не содержит существенного условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, необходимого для данного вида договора, а потому, руководствуясь пунктом 1 статьи 432, статьей 708, пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал указанный договор незаключенным.

Установив, что согласно двустороннему акту сдачи-приемки истцом для ответчика выполнены работы на сумму 854 344,23 руб., а последним оплачено только часть выполненных работ в сумме 457 571,66 руб., суд, учитывая сложившиеся между сторонами подрядные отношения и руководствуясь статьями 309, 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в части взыскания недоплаченной суммы.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме, суд, с учетом корректировки расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил требование о их взыскании на основании статьи 395 Кодекса.

Утверждение заявителя о наличии в выполненных работах брака отклонено судом в связи с недоказанностью данного обстоятельства.

Доводы заявителя надзорной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-3560/2007-42-/104 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2008 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 отказать.

Председательствующий судья

A.M. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина