Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 13911/08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку общество является коммунально-бытовым потребителем газа и к нему при расчетах не применяются коэффициенты за превышение договорного объема потребленного газа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 13911/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 24.09.2008 N 2-ю/9297 открытого акционерного общества "Ростовоблгаз" в лице агента открытого акционерного общества "Шахтымежрайгаз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2008 по делу N А53-648/08-С2-11, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ростовоблгаз" в лице агента открытого акционерного общества "Шахтымежрайгаз" к открытому акционерному обществу "Шахтинский завод Гидропривод" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд установил:

открытое акционерное общество "Ростовоблгаз" в лице агента открытого акционерного общества "Шахтымежрайгаз" (далее - ОАО "Шахтымежрайгаз") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Шахтинский завод Гидропривод" (далее - ОАО "Шахтинский завод Гидропривод") о взыскании задолженности по договору транспортировки газа от 09.01.2007 N 43-3-12019-Т/07 в размере 177 699 рублей 45 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 746 рублей 83 копеек.

Решением от 21.03.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает основанными на ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушающими нормы материального права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика истребуемой задолженности, начисленной с учетом применения повышающего сезонного коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что между сторонами заключен договор транспортировки газа от 09.01.2007 N 43-3-12019-Т/07, в соответствии с условиями которого истец осуществляет транспортировку газа по своим сетям ответчику по регулируемым государством ценам.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец ссылался на то, что, несмотря на допущенный перерасход суточных норм отбора газа в период с февраля по ноябрь 2007 года, ответчик отказался оплатить услуги по транспортировке газа с применением повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из положений пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, которыми предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" под потребителем газа (абонентом газоснабжающей организации) понимается юридическое или физическое лицо, приобретающее (покупающее) газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды сделали вывод о том, что основным видом деятельности ответчика является предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение) населению и объектам коммунально-бытовой сферы. Таким образом ОАО "Шахтинский завод Гидропривод" может быть приравнен к коммунально-бытовым потребителям, исходя из положений Закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правил поставки газа в Российской Федерации.

Судами указано, что ответчик представил надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о том, что объем газа, потребляемого им на выработку и обеспечение тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытовой сферы, составляет более 99%.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-648/08-С2-11 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.03.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина