Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 14148/08 Суд удовлетворил требование о признании недействительными зарегистрированных за заявителями прав собственности на нежилые здания, поскольку торги, на которых продано спорное имущество, признаны недействительными, соответственно, в силу закона являются недействительными (ничтожными) заключенные на них договоры

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 14148/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная технология" (117420, г. Москва, ул. Наметкина, 8, стр. 3), общества с ограниченной ответственностью "ККК" (г. Москва, Лихов пер., 2/3, стр. 1; 167000, г. Сыктывкар, ул. Куратова, 18, офис 5) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.01.2008 по делу N А29-2272/2007 Арбитражного суда Республики Коми, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2008 по тому же делу, установил:

Агентство Республики Коми по управлению имуществом (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию "Сыктывкарский" (далее - государственное предприятие "Сыктывкарский"), обществу с ограниченной ответственностью "ККК" (далее - общество "ККК"), обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная технология" (далее - общество "Инвестиционная технология"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АгроМолПром" (далее - общество "УК "АгроМолПром"), обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывдинский" (далее - общество "Сыктывдинский"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее - регистрационная служба), с участием третьего лица: государственного унитарного предприятия "Сыктывдинский" (далее - государственное предприятие "Сыктывдинский"), о признании недействительным зарегистрированного за обществом "ККК" права собственности на нежилое здание весовой, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Менделеева, 8/1, и складское помещение квашпункта, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Менделеева, 8; о признании недействительным зарегистрированного за обществом "Инвестиционная технология" права собственности на здание картофелехранилища, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, Ухтинское ш., 16, и производственное здание конторы, расположенное по адресу: с. Выльгорт, ул. Гагарина, 5, и об истребовании указанных объектов недвижимого имущества из незаконного владения обществ "ККК", "УК "Агромолпром", "Сыктывдинское", "Инвестиционная технология".

Решением от 29.01.2008 Арбитражного суда Республики Коми исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительной государственную регистрацию за обществом "ККК" права собственности на здание весовой и складское помещение квашпункта, указанное имущество истребовано из владения общества "ККК" и передано в собственность Республики Коми; а также суд признал недействительной государственную регистрацию за обществом "Инвестиционная технология" права собственности на здания картофелехранилища и конторы, спорное имущество истребовано из незаконного владения названного общества и передано в собственность Республики Коми. В иске в отношении других ответчиков суд отказал.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 решение суда от 29.01.2008 отменено в той части, в которой был удовлетворен иск об истребовании имущества из незаконного владения обществ "ККК" и "Инвестиционная технология". В этой части иска апелляционным судом принят по делу новый судебный акт об отказе в истребовании здания весовой и складского помещения квашпункта из незаконного владения общества "ККК", здания картофелехранилища из незаконного владения общества "Инвестиционная технология", и об истребовании здания конторы у общества "Сыктывдинский". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.07.2008 решение суда в неотмененной части и постановление апелляционного суда оставил без изменения.

Заявители-общества "ККК" и "Инвестиционная технология" просят отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств по вопросам, связанным с признанием общества "Инвестиционная технология" добросовестным приобретателем, и о наличии воли собственника на отчуждение спорных объектов недвижимого имущества, производившееся на торгах ввиду ликвидации предприятия "Сыктывкарский", за которым было зарегистрировано право хозяйственного ведения на это недвижимое имущество.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителями доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в 2001 году было создано государственное предприятие "Сыктывкарский", за которым на праве хозяйственного ведения закреплялось определенное недвижимое имущество, в том числе спорные объекты недвижимости.

Впоследствии, в 2004 году в установленном порядке была произведена реорганизация предприятия "Сыктывкарский" в форме выделения из его состава структурного подразделения и создания на его базе государственного предприятия "Сыктывдинский", и определенное государственное имущество Республики Коми, в том числе спорные объекты, было закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

В последующем спорные объекты недвижимого имущества вносились государственным предприятием "Сыктывдинский" в уставный капитал иных хозяйственных обществ, однако, такие сделки в судебном порядке были признаны ничтожными по другим делам.

В 2005 году собственником было принято решение о ликвидации государственного предприятия "Сыктывкарский", и спорные объекты как его имущество были переданы на торги. Победителями торгов, состоявшихся 27.12.2005, признаны общества "ККК", которому были переданы здания картофелехранилища и конторы, и "Интерлес", получившее по результатам торгов здание весовой и складское помещение квашпункта. На основании договора купли-продажи от 26.09.2006 обществом "Интерлес" помещение квашпункта и здание весовой были отчуждены в собственность общества "ККК". По договору купли-продажи от 30.08.2006 общество "ККК" продало здания конторы и картофелехранилища обществу "Инвестиционная технология".

Вступившим в законную силу судебным актом по другому делу N А29-59/2007 торги от 27.12.2005 признаны недействительными, соответственно в силу закона являются недействительными (ничтожными) заключенные на них договоры. Одним из оснований признания торгов и совершенных на них сделок недействительными явилось то, что государственное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за предприятием "Сыктывдинский", было при отсутствии его воли и воли собственника передано для реализации на торгах как имущество, принадлежащее предприятию "Сыктывкарский", при этом были нарушены положения части 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Указанным судебным актом установлено также, что на момент проведения торгов собственником спорных объектов недвижимости являлась Республика Коми.

Выводы судов об отсутствии оснований для сохранения осуществленных за обществами "ККК" и "Инвестиционная технология" государственных регистрации права собственности на спорные объекты, основанных на недействительных сделках, не нарушают единообразия в толковании и применении норм права.

Поскольку спорные объекты недвижимого имущества фактически не находятся у названных обществ, апелляционным судом отказано в иске об истребовании у них этого имущества.

Доводы заявителей о допущенных судом кассационной инстанции процессуальных нарушениях проанализированы и не признаны в качестве оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, поскольку из постановления суда кассационной инстанции следует, что всем лицам, участвующим в деле, в том числе обществам "ККК" и "Инвестиционная технология" направлялись извещения о времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и они считаются извещенными надлежащим образом согласно положениям статьи 123 этого Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-2272/2007 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.И. Локтенко