Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 14161/08 Решение налогового органа, которым применение обществом налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям при реализации товаров признано необоснованным и отказано в возмещении налога, признано недействительным, поскольку обществом соблюдены положения налогового законодательства, регулирующие порядок применения указанной налоговой ставки и налоговых вычетов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 14161/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2008 по делу N А55-17494/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Трансаммиак" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 27.08.2007 N 03-14/э/215.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2008 заявление общества удовлетворено.

Суд кассационной инстанции постановлением от 03.07.2008 принятый по делу судебный акт оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, инспекция просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании применении норм права и публичных интересов. По мнению инспекции, судами при рассмотрении дела не приняты ее доводы о том, что обществом в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, а именно - выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от покупателя услуг общества на расчетный счет последнего.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по операциям реализации услуг по транспортировке аммиака по договору с его экспортером, признаны правомерными.

Суды исходили из того, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещает налогоплательщику получать оплату не в денежной форме; избранный в отношениях между российскими лицами способ погашения денежного обязательства законодательству не противоречит; доказательства проведения зачета встречных однородных требований обществом в инспекцию представлены.

Судебные инстанции также сослались на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П о том, что при расчетах путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

Таким образом, заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов содержит доводы, фактически направленные на переоценку и исследование обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление обстоятельств спора не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-17494/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2008 по делу N А55-17494/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.В. Сарбаш