Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 14207/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку суд, снизив размер взыскиваемых с общества налоговых санкций, руководствовался тем, что установлено наличие смягчающих обстоятельств, тяжелое материальное положение налогоплательщика и несоразмерность назначенного штрафа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 14207/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области (ул. Бр. Горожанкиных, д. 2А, г. Красногорск, 143400) о частичном пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.12.2007 по делу N А41-К2-18017/07 Арбитражного суда Московской области, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2008 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению ООО "Панда-Парк" (ул. Вокзальная, 25, п. Нахабино, Красногорский район, Московская область, 143430) к Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области о признании недействительным ее решения от 07.08.2007 N 3197 и встречному заявлению инспекции о взыскании с общества налоговых санкций в размере 1779579 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2007 первоначально заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части взыскания штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1769579 руб. В удовлетворении остальной части первоначально заявленного требования отказано. Встречное требование удовлетворено частично. С общества взысканы налоговые санкции в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части встречного требования отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.07.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в сумме 1769579 руб. и отказа в удовлетворении встречного требования в этой же сумме.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 23, 112, 114, пункта 2 статьи 119, статьи 163, пункта 5 статьи 173, статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела.

Судами установлено, что налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган налоговой декларации за июнь 2004 года в течение более 180 дней.

Суды в соответствии со статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации установили смягчающие обстоятельства (налог на добавленную стоимость за июнь 2004 года налогоплательщиком уплачен и недоимки у него не имелось; самостоятельное выявление обществом ошибки, сообщение о ней в инспекцию и представление уточненной декларации; а также тяжелое материальное положение общества и несоразмерность назначенного штрафа) и снизили размер штрафа до 10000 руб.

С учетом изложенного, коллегия судей пришла к выводу о том, что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, а доводы заявителя направлены на переоценку данных обстоятельств. Исследование, установление и переоценка обстоятельств дела не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушения арбитражными судами положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено. Судебные инстанции воспользовались правом, предоставленным им нормами статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, и уменьшили размер налоговых санкций.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А41-К2-18017/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

Г.Д. Пауль