Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2008 г. N КА-А40/7946-08 Суд признал решение налогового органа недействительным, исходя из того, что требование о предоставлении документов в ходе камеральной проверки не было связано с наличием ошибок и (или) противоречий в представленной обществом налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2008 г. N КА-А40/7946-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2008 г.

ОАО "Дальневосточное морское пароходство" (далее - ОАО "ДВМП", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) от N 14 от 03.09.2007 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 г. оставлено без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2008 г. по делу N А40-59855/07-112-344, в соответствии с которым заявленные ОАО "ДВМП" требования удовлетворены, признано недействительным обжалуемое решение.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "ДВМП", так как считает судебные акты вынесенными по не полностью исследованным обстоятельствам дела и с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами 20.04.2007 г. ОАО "ДВМП" предоставило в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г.

В ходе проведения камеральной проверки указанной декларации Инспекцией 25.04.2007 г. в адрес заявителя было направлено требование о предоставлении документов N 4336 (исх. N 57-16-18/08583), в котором налоговый орган истребовал у Общества книгу покупок и книгу продаж за март 2007 г.

07.05.2007 г. указанное требование было получено ОАО "ДВМП"

В ответ на требование Инспекции Обществом 18.05.2007 г. было направлено письмо (исх. N 067-02-2/610), в котором указано, что Налоговый Кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность налогоплательщика представлять книгу покупок и книгу продаж в рамках проведения камеральной проверки.

29.06.2007 г. заявителем был получен акт проверки N 12 от 26.06.2007 г., которым было установлено налоговое правонарушение, выразившееся в непредставлении ОАО "ДВМП" налоговому органу книги покупок и книги продаж за март 2007 г.

На вышеуказанный акт общество представило письменные возражения, в которых указывалось, что в соответствии со ст. 88 НК РФ у Общества отсутствует обязанность представлять книгу покупок и книгу продаж в рамках проведения камеральной проверки.

По результатам рассмотрения возражений заявителя Инспекцией было вынесено решение "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ или иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 100 рублей.

Оспариваемое решение инспекции мотивировано п. 1 ст. 31 и п. 1 ст. 93 НК, в соответствии с которыми в рамках проведения камеральной проверки налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие для исчисления и уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов.

В соответствии с Постановлением Правительства N 914 от 02.12.2000 г. "Об утверждении правил ведения журналов учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчётах по налогу на дополнительную стоимость" покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставляемых продавцами в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемую к вычету (возмещению) в установленном законом порядке, а продавцы ведут книгу продаж, в которой регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость.

Таким образом, налоговый орган указывает, что книга покупок и книга продаж являются документами, необходимыми для проведения контрольных мероприятий налоговым органом. Право налогового органа истребовать у налогоплательщика необходимые для контрольных мероприятий документы и сведения установлено п. 1 ст. 82, п. 4 ст. 88 и ст. 93 НК РФ. Налогоплательщик в силу пп. 4 и 5 п. 1 ст. 23 НК РФ обязан, получив требование налогового органа, предоставить в налоговый орган документы, необходимые для проведения проверки.

Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ в случае обнаружения ошибки в налоговой декларации и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в налоговых документах, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика письменные заявления.

Однако, как установлено судами и подтверждено материалами дела, какой-либо информации об ошибках и (или) противоречиях в представленных Обществом в ходе проведения камеральной проверки сведений в требовании налогового органа N 4137 от 04.04.2007 г. не содержалось. Таким образом, направление налоговым органом требования N 4137 не было связано с ошибками и (или) противоречиями в налоговой декларации. Вместе с тем, в соответствии с п. 7 ст. 88 налоговый орган при проведении камеральной проверки не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено п. 8 ст. 88 НК РФ.

Иное предусмотрено абз. 2 п. 8 ст. 88 НК, согласно которому налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со ст. 72 НК РФ подтверждают правомерность применения налоговых вычетов, но в соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг).

Суд кассационной инстанции подтверждает вывод судов первой и апелляционной о том, что книга покупок и книга продаж не являются документами, подтверждающими право на налоговый вычет по НДС.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно ссылаются на практику Высшего Арбитражного Суда (Постановления Президиума ВАС от 15.05.2007 г. N 485/07, от 13.02.2007 г. N 14243/06, от 05.12.2006 г. N 10855/06, от 18.06.2006 г. N 1744/06) и практику Федерального арбитражного суда Московского округа (Постановления ФАС МО от 11.10.2006 г. N КА-А40/9844-06, от 28.08.2006 г. N КА-А40/7122-06, от 06.03.2006 г. N КА-А40/1073-06, от 23.01.2006 г. N КА-А40/13675-05), которая исходит из того, что "порядок применения налоговых вычетов не поставлен в зависимость от предоставление требуемых книг покупок и продаж" (Постановление ФАС МО от 23.01.2006 г. N КА-А-40/13675-05)

П. 1 ст. 9 Закона РФ "О Бухгалтерском учёте" устанавливает, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учётными документами организации, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт.

Первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, а документы, форма которых не предусмотрена а этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Как правильно установлено судами первой и кассационной инстанции формы составления книг покупок и продаж не предусмотрены в альбомах унифицированных форм первичных учётных документов, поскольку они не являются первичными учётными документами.

В соответствии с п.6 ст.9 Закона РФ "О бухгалтерском учёте" для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учётных документов составляются сводные учётные документы, к которым и относятся книги покупок и продаж.

Соответственно, суд кассационной инстанции подтверждает вывод судов о том, что книга покупок и продаж не относится к первичным документам, которые, в соответствии со ст. 172 НК РФ, подтверждают право на налоговый вычет по НДС.

Следовательно, у налогового органа отсутствовало право на истребование, а у заявителя отсутствовала обязанность предоставить налоговому органу книги покупок и продаж, и в действиях Общества, выразившихся в отказе предоставить книги покупок и книги продаж, отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 126 НК РФ.

Доводы инспекции о том, что в ходе камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать дополнительные документы, необходимые для проверки достоверности произведённых расчётов налогоплательщика и правомерности отражения сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, в том числе книги покупок и продаж, в связи с неоднократным представлением налогоплательщиком уточнённых налоговых деклараций, судом не принимается как противоречащие ст.ст. 88, 172 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 г. по делу N А40-59855/07-112-344 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 госпошлину в доход бюджета в размере 1 000 (одна тысяча) руб. по кассационной жалобе.