Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2008 г. N КА-А40/8084-08 Решение налогового органа о взыскании налоговых санкций за счет денежных средств налогоплательщика признано недействительным, так как срок давности взыскания налоговых санкций истек и не подлежит восстановлению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2008 г. N КА-А40/8084-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2008 г.

Открытое акционерное общество "Саратовнефтегаз" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений налогового органа о взыскании налоговых санкций за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) на счетах банка от 29.09.2006 NN 82-95, 106. Общество также просит обязать Инспекцию возвратить заявителю налоговые санкции в размере 254 072 руб., как излишне взысканные по упомянутым решениям налогового органа.

Решением суда от 11.03.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008, требования Общества удовлетворены. При этом суды исходили из несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов требованиям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации и нарушения этими актами прав налогоплательщика.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы налогового органа по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно их, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Суды установили все юридические обстоятельства по делу, дали оценку имеющимся в деле доказательствам и сделали правильный вывод по спору.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт N 52/111 и 28.07.2006 принято решение N 52/967 о доначислении Обществу налога на прибыль в сумме 6 501 728 руб., соответствующие пени - 1 178 874 руб., НДС в сумме 28 800 657 руб., соответствующие пени - 12 653 791 руб., акцизы в сумме 2 313 275 руб. и соответствующие пени - 960 742 руб.

На основании упомянутого решения в адрес налогоплательщика направлены требования от 07.08.2006 N N 156-161, 163-170.

Поскольку требования налогового органа не исполнены налогоплательщиком, Инспекцией приняты упомянутые решения.

Признавая оспоренные в судебном порядке решения Инспекции от 29.09.2006 N N 82-95, 106 не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, судебные инстанции исходили из нарушения налоговым органом процедуры и сроков взыскания налоговых санкций. Суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2007 по делу N А40-55274/06-35-333, которым признано недействительным решение Инспекции от 28.07.2006 N 52/967 о доначислении Обществу, в том числе спорных штрафных санкций.

Довод жалобы о неправильном применении судами норм материального права, регламентирующих порядок и сроки взыскания налоговых санкций, не принимается судом кассационной инстанции.

В соответствии с действовавшей в 2006 году редакцией статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает 50 000 рублей, руководитель налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции.

До обращения решения о взыскании налоговой санкции к "принудительному исполнению" налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить сумму налоговой санкции. В дальнейшем, решение о взыскании налоговой санкции обращается к принудительному исполнению путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абзацем первым пункта 7 статьи 114, пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов.

При этом при решении вопроса о начале исчисления указанного срока необходимо руководствоваться тем же подходом, что и при определении начала исчисления срока взыскания сумм налоговых санкций в судебном порядке.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 30.

Пунктом 1 статьи 115 Кодекса предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки Общества налоговым органом составлен акт от 11.02.2006. С учетом принятых Инспекцией оспариваемых решений о взыскании налоговых санкций 29.09.2006 суд обоснованно указал на истечение 11 августа 2006 года шестимесячного срока давности взыскания налоговых санкций, что также нашло отражение и в решении Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12027/06-17-16 в рамках спора о взыскании налоговым органом санкций в судебном порядке, начисленных по решению налогового органа от 28.01.2006 N 52/967. При рассмотрении спора суд обоснованно принял во внимание правовою позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Пленума от 22.06.2006 N 30 от 28.02.2001, N 5, а также в постановлении Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9, согласно которым установленный в ст. 115 НК РФ срок для обращения налогового органа в суд является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (п. 20).

При таких обстоятельствах оспариваемые ненормативные акты налогового органа являются недействительными как несоответствующие налоговому законодательству.

Факт оплаты заявителем налоговых санкций в размере 254 072 руб. подтвержден материалами дела и Инспекцией не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11 марта 2008 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23 мая 2008 года N 09АП-5238/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65355-06-128-435 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.