Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2008 г. N КА-А40/8146-08-П Суд удовлетворил требования о признании незаконным бездействия налогового органа исходя из того, что налоговым органом нарушен порядок возмещения НДС, предусмотренный законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2008 г. N КА-А40/8146-08-П
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2008 г.

ЗАО "Группа "Аникс" (далее - заявитель, общества) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС по отдельной налоговой декларации за март 2007 год и обязании возместить НДС путем зачета в размере 96 487 руб., приняв решение о возмещении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.07, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 1.11.07 производство по делу в части требований заявителя о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившемся в непринятии решения о возмещении НДС в размере 96 487 руб. по отдельной налоговой декларации за март 2003 г. прекращено; в части требования об обязании возместить НДС в размере 96 487 руб. путем зачета судебные акты отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела заявитель уточнил требования и просил обязать инспекцию возместить НДС по отдельной налоговой декларации за март 2003 года в размере 96 487 руб. путем зачета в счет текущих платежей по НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.08, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на то, что заявителем пропущен срок для возмещения НДС и подачи заявления в суд, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Отзыв на кассационную жалобу с учетом мнения представителя налогового органа приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что 18.04.2003 г. заявитель представил в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2003 г., в которой заявлена стоимость экспортированных товаров (работ, услуг) в размере 450 581 руб. и налог в сумме 96 487 руб., предъявленный заявителю и уплаченный им при приобретении товаров (работ, услуг).

Одновременно обществом подано заявление о возмещении указанной суммы налога путем зачета.

Поскольку инспекцией не было вынесено решение по спорной декларации, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом нарушен порядок возмещения НДС, предусмотренный пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Не оспаривая право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и размер НДС, заявленного к возмещению за спорный налоговый период, инспекция считает, что налогоплательщик не имеет право на возмещение налога, поскольку им пропущен срок для обращения с соответствующим заявлением в суд.

Между тем данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судами обеих инстанций установлено, что заявителю стало известно о нарушении его права на возмещение НДС в ходе рассмотрения дел N А40-73755/06-14-434 и N А40-8796/07-116-42 при получении карты расчета пени, в которой налоговым органом не были учтены суммы налога к возмещению за март 2003 года, и при составлении акта сверки расчетов с разногласиями, касающимися неотражения сведений, указанных в декларации за март 2003 года.

Следовательно, до получения карты расчета пени по требованию инспекции об уплате налога от 2.02.07 N 0388 и подписания сторонами акта разногласий к акту сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом при отсутствии каких-либо решений, принятых инспекцией по налоговой декларации за март 2003 года, и требований, предъявленных в связи с ее подачей, налогоплательщик не знал и не мог знать о нарушении его прав, выразившимся в непроведении зачета по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за март 2003 года.

Учитывая, что заявление об обязании возместить спорную сумму НДС подано обществом в суд 3.04.07, судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что заявителем не пропущен срок для обращения в суд.

Ссылка налогового органа на судебные акты Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не опровергает выводы суда.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина правомерно была взыскана с ответчика при рассмотрении дела в судах обеих инстанции и подлежит взысканию за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.03.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.05.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14307/07-126-106 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.