Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2008 г. N КГ-А40/8054-08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, поскольку установлено, что весь период пользования участком ответчик выполнял работы по государственным контрактам, в связи с чем он вправе был вносить арендную плату с учетом льготного коэффициента (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2008 г. N КГ-А40/8054-08
(извлечение)

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АДМБ 2000" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 618.586 руб. 83 коп. и пени в размере 210.417 руб. 71 коп., а всего 829.004 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2008 года в иске отказано.

Постановлением от 19 мая 2008 года N 09АП-5019/2008-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения. При принятии судебных актов суды исходили из того, что сторонами не изменялась ставка арендной платы и у ответчика были основания для пользования льготой при установлении размера арендной платы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, сославшись на неправильное применение судом статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка по адресу: Москва, ул. Авиамоторная, вл. 67/8, площадью 11.402 кв.м, от 30.08.2004 N М-04-506935. Договор был заключен на 11 месяцев и размер годовой арендной платы был установлен сторонами с применением льготного коэффициента.

Истец считает, что по истечении 11 месяцев ответчик обязан был вносить арендную плату без учета льготного коэффициента.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, пришли к правомерному выводу об отсутствии у ответчика обязанности вносить арендную плату без учета предоставленной льготы, так как он за весь период пользования земельным участком выполнял работы по государственным контрактам, что и давало возможность пользоваться льготой.

Неправильного применения судами статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, так как сторонами заключались дополнительные соглашения об установлении арендной платы с применением льготного коэффициента.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 13 марта 2008 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 мая 2008 года N 09АП-5019/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62023/07-150-546 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.