Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2008 г. N КА-А40/7984-08 Отказывая в привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что на перевозимую обществом алкогольную продукцию имелись документы, подтверждающие легальность ее производства, и были представлены в ходе административного расследования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2008 г. N КА-А40/7984-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 г.

Министерство внутренних дел Республики Карелия (далее - МВД Республики Карелия) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Креатив" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 17.07.2008 в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МВД Республики Карелия подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный. При этом сослалось на доказанность совершения обществом административного правонарушения, поскольку поставка алкогольной продукции без сопроводительных документов образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Также указало на ошибочный вывод суда о нарушении порядка фиксации выявленного правонарушения.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе уведомлены в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной 27.04.2008 проверки товаросопроводительной документации на партию товара, перевозимого на автомашине Skania гос. номер С 111ЕС 51 и полуприцепе Wielton n634rt гос.номер АК 1857 51, сотрудниками ГИБДД на посту ДПС 10 км федеральной автодороги "Кола" был установлен факт поставки обществом алкогольной продукции (вина столового полусладкого "Жемчужина Муската", 1.0 л., производства "Олимп", Россия, в количестве 6000бут.; вина столового полусладкого красного "Изабелла", 1 л., производства "Олимп", Россия, в количестве 8400 руб.; вина специального "Кагор-30", 1л., в количестве 3600 бут., производства "Олимп", Россия) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно, без справок к товарно-транспортным накладным (отсутствие разделов "А" и "Б" справок к ТТН).

Выявленное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 05.05.2008, в соответствии с которым действия общества квалифицированы как правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании данного протокола МВД Республики Карелия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Квалификация административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ может иметь место при отсутствии как таковых документов, свидетельствующих о легальности оборота алкогольной продукции.

Как установлено судом первой инстанции, на перевозимую алкогольную продукцию имелись документы, подтверждающие легальность ее производства, и были представлены в ходе административного расследования.

В этой связи суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы, касающийся данного вывода суда первой инстанции, свидетельствует о неправильном толковании административного законодательства, в связи с чем отклоняется как неосновательный.

При рассмотрении дела суд первой инстанции также признал нарушенным порядок фиксации выявленного правонарушения. При этом указал, что протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя общества Л., не являющегося законным представителем общества и не имеющего полномочий на представлении интересов общества при совершении данного процессуального действии. Факт уведомления общества или его законного представителя о месте и времени составления протокола суд признал недоказанным.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам.

Доводы кассационной жалобы в этой части судебного акта свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств по делу. Между тем суд кассационной инстанции лишен полномочий осуществлять оценку и переоценку представленных в дело доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2008 года по делу N А40-25617/08-145-255 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Республики Карелия - без удовлетворения.