Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2008 г. N КА-А40/7972-08 Удовлетворяя требование о возврате НДС и процентов, суд исходил из подтверждения налогоплательщиком права на применение ставки ноль процентов и возмещение НДС надлежащими документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2008 г. N КА-А40/7972-08
(извлечение)

ООО "Юник-Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России N 5 по г. Москва возместить путем возврата НДС в сумме 3.108.457 руб. по налоговой декларации за декабрь 2006 г. и проценты за нарушение сроков возврата в сумме 233.134 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично, на налоговый орган возложена обязанность по возврату налогоплательщику НДС за декабрь 2006 г. в сумме 3.102.980 руб. 44 коп. и процентов за нарушение срока возврата налога за период с 11.05.2007 г. по 05.02.2008 г. в размере 230.094 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене и отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что контрагентом заявителя ООО "Индустрия" по итогам 2006 г. получен убыток, что является доказательством нецелесообразности его деятельности.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, на основании камеральной налоговой проверки представленной обществом в налоговый орган налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 г., а также документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, Инспекцией ФНС России N 5 по г. Москва вынесено Решение от 29.11.2007 г. N 590 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость".

Указанным решением налоговой инспекцией признано обоснованным применение ставки 0 процентов и отказано в возмещении налога в сумме 3.108.457 руб.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов послужили выводы налогового органа о том, что контрагентом заявителя ООО "Индустрия" налог в бюджет в денежной форме не уплачен, по итогам 2006 г. им получен убыток, данное общество обладает признаками "фирмы-однодневки", объяснениями руководителя общества П. не подтверждены хозяйственные отношения с заявителем.

Не оспаривая данное решение налоговой инспекции, налогоплательщик обратился в суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на наличие оснований для возмещения налога.

Право общества выбрать такой способ защиты нарушенного права не противоречит ст. 12 ГК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в п. 7 Постановления Президиума "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" от 18.12.2007 г. N 65.

Удовлетворяя требования заявителя в части возмещения налога в сумме 3.102.980 руб. 44 коп., суд исходил из подтверждения налогоплательщиком права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов надлежащими документами, оформленными в соответствии со ст.ст. 165, 169, 171 и 172 НК РФ.

Обоснованность применения ставки 0 процентов признана налоговой инспекцией в решении от 29.11.2007 г. и не оспаривается в ходе рассмотрения настоящего дела.

Возражений по порядку оформления документов, подтверждающих сумму налоговых вычетов, по недостоверности или не точности содержащихся в них сведений налоговым органом не заявлено. На данные обстоятельства налоговый орган не ссылается и в кассационной жалобе.

Довод налоговой инспекции, касающийся его контрагента - ООО "Индустрия" обоснованно и мотивированно отклонен судом.

При этом суд установил, что ООО "Индустрия" осуществляет реальную хозяйственную деятельность, организация состоит на налоговом учете, представляет бухгалтерскую отчетность в установленные законом сроки, не относится к категории плательщиков, представляющих "нулевую" отчетность.

В рамках встречной проверки данной организацией представлены документы, подтверждающие хозяйственные отношения с заявителем, а также отражение данных операций в бухгалтерском учете.

Руководитель общества П., допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил, что является директором ООО "Индустрия", документы по спорной сделке подписаны им (в том числе и счета-фактуры), указанные документы составлены по результатам финансово-хозяйственных отношений с заявителем.

С учетом данных обстоятельств в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", суд кассационной инстанции согласен с выводом суда, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения (при отсутствии доказательств необоснованного получения выгоды).

Установленные судом обстоятельства в отношении указанного поставщика налоговой инспекцией в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводу налогового органа об убыточности ООО "Индустрия" судом дана надлежащая правовая оценка с учетом положений ст.ст. 171 и 172 НК РФ, не предусматривающих таких оснований для отказа в применении налогового вычета.

Также суд обоснованно сослался на то, что право налогоплательщика на возмещение налога не может быть поставлено в зависимость от уплаты в бюджет налога его контрагентом, что следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 16.10.2003 г. N 329-О, от 25.07.2001 г. и от 04.12.2000 г.

Суд первой инстанции правомерно указал, что налоговым органом не представлено доказательств преднамеренности действий заявителя, согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов и их направленности на возмещение налога из бюджета.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом решения об отказе в возмещении налога, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Других оснований для отказа в возмещении налога инспекцией в ходе рассмотрения дела не приведено и ссылка на них в кассационной жалобе отсутствует.

Соблюдение налогоплательщиком требований, установленных статьей 176 НК РФ для возмещения налога путем возврата из бюджета, судом проверено и возражений в данной части налоговым органом в кассационной жалобе не заявлено.

Также налоговой инспекцией не оспаривается расчет процентов за несвоевременный возврат налога.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку Инспекция ФНС России N 5 по г. Москва при подаче кассационной жалобы государственную пошлину не оплачивала, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2008 г. по делу N А40-5048/08-75-22 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москва - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 5 по г. Москва в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.