Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2008 г. N КА-А40/7722-08 Решение таможенного органа является законным, так как административным органом соблюдены сроки и процедура привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2008 г. N КА-А40/7722-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2008 г. N КА-А40/7722-08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АВТО+" (далее - общество, ООО "ТК "Авто+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной оперативной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 10.10.2007 г. N 10119000/169ю/280А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением от 27.03.2008 года Арбитражный суд г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2008 г. N 09АП-4882/200-АК Девятого арбитражного апелляционного суда было отказано обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество, не согласившись с состоявшимся по делу решением и постановлением арбитражных судов предыдущих инстанций, обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.

В судебном заседании представитель таможни не согласился с требованиями кассационной жалобы, просил суд отказать в ее удовлетворении, оставив в силе ранее принятые судебные акты, как обоснованные и принятые в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Общество и третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, жалоба рассматривается без лиц, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

При разрешении спора суды пришли к выводу о том, что таможней был соблюден порядок рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судами было установлено, что 06.08.2007 в Центральную оперативную таможню поступила жалоба ООО Транспортная компания "АВТО+" на постановление Щелковской таможни от 23.07.2007 г. по указанному делу об административном правонарушении, с просьбой об отмене постановления Щелковской таможни и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением Щелковской таможни от 23.07.2007 г. общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что 01.11.2006 на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ООО "Граденис" из Австрии был ввезен товар (светильники) в соответствии с товаросопроводительными документами общим весом 5289 кг, общей стоимостью 16657,73 долларов США (445094.55 рублей). Транспортная компания "АВТО+" в данном случае являлась перевозчиком, и ответственным за доставку товара.

03.11.2006 г. на Мытищинский таможенный пост Щелковской таможни по телефону поступила информация от сотрудников милиции об обращении водителя общества Пацкана Миколы о разбойном нападении на него неизвестными лицами.

03.11.2006 г. транспортное средство, которым управлял водитель ООО "ТК "Авто+" было доставлено на СВХ "НОРПО" Мытищинского таможенного поста. Транспортное средство было досмотрено, а с водителя получены объяснения о том, в соответствии с которыми была получена информация о похищении груза.

08.11.2006 г. по результатам осмотра и опроса водителя было возбуждено дело об административном правонарушении N 10110000-447/06 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и проведения по нему административного расследования.

09.11.2006 г. следственным управлением при УВД Мытищинского муниципального района Московской области было возбуждено уголовное дело N 91078 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что права общества были нарушены и без достаточных на то оснований оно привлечено к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды пришли к выводу о доказанности события и наличия в действиях ООО "ТК "Авто+" состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдения административным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Диспозиция административного правонарушения установленного в части 1 статьи 16.9 КоАП РФ выражается в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдаче (передача) без разрешения таможенного органа либо утрате товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, в вину общества вменялась сумма неуплаченных таможенных платежей в связи с недоставкой товара по книжке МДП N ХВ52405730, которая составила 185582,73 рублей.

Арбитражными судами установлено, подтверждено материалами дела, что 09.11.2006 г. следственным управлением при УВД Мытищинского муниципального района Московской области было возбуждено уголовное дело N 91078 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установив указанные выше обстоятельства и применив статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ арбитражные суды пришли к выводу о том, что общество имело возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а именно доставка товара до места назначения, предусмотренное внутренним таможенным транзитом, но не сделало этого.

Процедура и сроки привлечения к административной ответственности арбитражными судами проверена, нарушений не установлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельный довод кассационной жалобы об отсутствии в действиях общества вины и, как следствие, состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку нарушение таможенных правил вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лиц, привлекаемых к ответственности, свидетельствует о их невиновности только при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, возникающих в связи с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных арбитражными судами обстоятельств, иной трактовке норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражных судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция полагает, что обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 г. по делу N А40-67055/07-2-453 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Транспортная компания "Авто+" без удовлетворения.