Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2008 г. N КГ-А40/7660-08 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку право на спорный земельный участок зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2008 г. N КГ-А40/7660-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 г.

Администрация города Климовска Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной Регистрационной службы Московской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:56:030401:0018, расположенный по адресу: Московская область, г. Климовск, Бережковский проезд, д. 14, и обязании исключить данную регистрационную запись из ЕГРП.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции определениями от 28.08.2007 г., 03.10.2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, ООО "ВеДо", Комитет по управлению имуществом города Климовска Московской области.

В начале июля 2007 г. Администрации города Климовска МО стало известно о том, что в ЕГРП содержится запись регистрации, согласно которой в качестве правообладателя земельного участка с кадастровым номером 50:56:030401:0018, расположенного по адресу: г. Климовск, Бережковский проезд, д. 14, указана Российская Федерация.

Администрация города Климовска МО, считая действия УФРС по МО по внесению в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности Российской Федерации на вышеупомянутый земельный участок неправомерными и ограничивающими права Администрации как лица, осуществляющего распоряжение земельными участками, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом требования мотивированы тем, что УФРС по МО нарушены нормы права, предусмотренные статей 13, 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 2 Федерального закона от 17.04.06 г. N 53-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2008 г. по делу N А41-К2-15444/07 в удовлетворении требований Администрации г. Климовска МО отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 г. решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2008 г. по делу N А41-К2-15444/07 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Администрации города Климовска не согласилась с указанными судебными актами, полагая, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права; в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2008 г. по делу N А41-К2-15444/07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 г.; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Администрации города Климовска, УФРС по Московской области, ТУ Росимущества по Московской области, ООО "ВеДо", Комитет по управлению имуществом г. Климовска, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела в кассационной инстанции, в судебное заседание представителей не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судами обеих инстанций 23.12.2003 г. Главой г. Климовска Московской области издано Постановление N 1335 о предоставлении ООО "ВеДо" в аренду земельного участка из земель поселений (1 экономическая зона) с кадастровым номером 50:56:030401:0018, находящегося по адресу: г. Климовск, Бережковский проезд, д. 14, для осуществления производственной деятельности в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 12.400,00 кв.м с 01.12.2003 г. по 01.12.2052 г.

На основании данного Постановления 04.02.2004 г. между КУИ г. Климовска МО и ООО "ВеДо" заключен договор аренды N 278/04, государственная регистрация которого произведена МОРП 03.03.04 г.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, законодательством предполагается удовлетворение требований заинтересованных лиц при рассмотрении дел в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ только при одновременном установлении двух условий: наличие несоответствия обжалуемого ненормативного акта закону и нарушение прав заявителя обжалуемым актом.

В силу статьи 2 Федерального Закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Следовательно, незаконные действия (бездействие) регистрирующего органа в процессе государственной регистрации, а также действия по внесению записи в ЕГРП могут быть обжалованы в судебном порядке при условии отсутствия спора о праве (глава 24 АПК РФ).

Право собственности на земельный участок для осуществления производственной деятельности с кадастровым номером 50:56:030401:0018, из земель поселений, площадью 12.400 кв.м, расположенный по адресу: г. Климовск, Бережковский проезд, д. 14, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за Российской Федерацией (с обременением - аренда) на основании заявления Администрации г. Климовска МО, поданного в регистрирующий орган 02.03.04 г.

Данное право в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, об отсутствии в данном случае оснований, свидетельствующих о неправомерности действий регистрирующего органа по регистрации права, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2008 г. по делу N А41-К2-15444/07 и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 г. по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Климовска - без удовлетворения.