Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2008 г. N КА-А40/8272-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что представленные документы подтверждают право общества на применение налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2008 г. N КА-А40/8272-08
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ИКП - Волгоград" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.02.2007 г. N 18-54/471 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 18.03.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года Инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа; ему уменьшена сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета; предложено добровольно уплатить сумму недоимки по НДС, а также сумму налоговой санкции на основании требования и внести необходимые исправления в бухгалтерский учёт.

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьёй, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй и при наличии соответствующих первичных документов.

Особенности и порядок применения вычетов по приобретенным основным средствам, требующим сборки (монтажа), установлен п. 6 ст. 171, п. 5 ст. 172 НК РФ, из которых следует, что вычеты сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком при приобретении основных средств, требующих сборки (монтажа) производятся в налоговом периоде, следующим за налоговым периодом, в котором это оборудование принято к учёту в качестве основного средства и введено в эксплуатацию на основании акта приёма-передачи основных средств.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что право общества на налоговые вычеты обусловлено фактами: предъявления налога налогоплательщику (наличие счетов-фактур); приобретения товаров (работ, услуг) для использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения; принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих документов, которым судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана оценка как достоверным, допустимым и относимым доказательствам.

Доводы налогового органа о неправомерности принятия к вычету в ноябре 2004 г. сумм НДС, уплаченных заявителем при приобретении товара по договорам, заключенным с ООО "Дэнверс", ООО "Квадровидео", ООО "Крафтсервис", ООО "Промтехстрой", ООО "Меркатэк", ООО "Межкомторг", ООО "Оливер Трейд", ЗАО "Компьютерный мир", ООО "Металл Орнамент", ООО "Асгрония", ООО "Телегон", поскольку данные суммы налога приняты заявителем не в соответствующем налоговом периоде, а также о неправомерности принятия к вычету в ноябре 2004 г. суммы НДС по товару, приобретенному заявителем у ООО "Динакс", в связи с тем, что данный товар составляет со зданием (поставлено на учёт в декабре 2004 г.), в котором он будет размещаться, единый объект основных средств - были предметом оценки судов при разрешении спора.

Каждому доводу дана соответствующая оценка, в результате которой суды пришли к правомерному выводу о незаконности решения Инспекции и подтверждении заявителем обоснованности применения налоговых вычетов.

Согласно ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, с правом отмены или изменения судебных актов.

Данной статьей установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, выходить за рамки которых он не вправе в силу закона.

Доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в круг установленных законом правомочий суда кассационной инстанции.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Инспекции в соответствии с п.п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18 марта 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27 мая 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60/08-141-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.