Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2008 г. N КА-А41/8141-08 Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным, так как ненадлежащее оформление обществом справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны составов правонарушений, вменяемых обществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2008 г. N КА-А41/8141-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 г.

Общество в ограниченной ответственностью "Парнас" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Московской области (далее - инспекция) от 26.02.08 N 0000032, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 03.04.08 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением от 17.06.08 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 03.04.08, постановления от 17.06.08 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что норма права (часть 3 статьи 14.16 КоАП) судом первой инстанции, апелляционным судом применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представитель инспекции заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.

Поскольку ООО "Парнас" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления инспекции от 26.02.08 N 0000032, касающегося привлечения ООО "Парнас" к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.16 КоАП за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Налоговый орган исходил из того, что продажа водки "Золотой Самсон" производились ООО "Парнас" без надлежаще оформленных документов, а именно в справке к ТТН в разделе "Б" отсутствовала печать и подпись покупателя.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Парнас" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП. Поскольку оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию, это обстоятельство является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Апелляционный суд исходил из следующего.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП наступает при розничной продаже алкогольной продукции без справки к товарно-транспортной накладной.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Справка к товарно-транспортной накладной при розничной продаже алкогольной продукции у ООО "Парнас" имелась.

Один лишь факт ненадлежащего оформления обществом раздела "Б" названной справки о нелегальности оборота алкогольной продукции не свидетельствует и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП.

Указанное нарушение не образует состава правонарушения и по части 3 статьи 14.16 КоАП, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП.

То обстоятельство, что ООО "Парнас" допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, инспекцией не доказано.

Таким образом, ненадлежащее оформление обществом раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП.

Поскольку выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения, судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Проверив законность решения от 03.04.08, постановления от 17.06.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены постановления, а также решения (с учетом выводов апелляционного суда) по следующим мотивам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы апелляционного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Оставляя решение без изменения, апелляционный суд исходил из того, что ошибочные выводы суда первой инстанции к принятию неправильного решения не привели.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 3 апреля 2008 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 17 июня 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-5138/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Московской области - без удовлетворения.