Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2008 г. N КГ-А40/8031-08 При новом рассмотрении дела о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи суду необходимо выяснить, кем именно подписано спорное соглашение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2008 г. N КГ-А40/8031-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2009 г. N КГ-А40/10183-09-П

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2008 г.

ООО "Платан Форум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Дельта" о признании недействительным Дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 20.12.2001 г., заключенного между ООО "Платан-Форум" и Индивидуальным частным предприятием Н. ПКФ "Дельта", датированного 29.03.2002 г.

Исковые требования мотивированы тем, что генеральный директор ООО "Платан Форум" А.А.Е. не подписывал Дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 20.12.2001 г., датированное 29.03.2002 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2007 г. по делу А40-25649/07-134-150 исковые требования удовлетворены: признано недействительным Дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 20.12.2001 г., заключенное между ООО "Платан-Форум" и ИЧП Н. ПКФ "Дельта", датированное 29.03.2002 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключению почерковедческой экспертизы, проведенной ЭКУ УВД по СЗАО города Москвы не представилось возможным ответить на вопрос кем А.А.Е. или другим лицом выполнена подпись от имени А.А.Е. в Дополнительном соглашении от 29.03.2002 г. В судебном заседании А.А.Е. категорически отрицал подписание им указанного дополнительного соглашения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 г. N 09АП-1372/2008-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2007 г. по делу А40-25649/07-134-150 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции определением от 01.04.2008 г. о назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Государственному учреждению "Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации"; на разрешение эксперта был поставлен вопрос: "Кем, А.А.Е. или иным лицом, выполнена подпись от имени генерального директора ООО "Платан-Форум" А.А.Е. в Дополнительном соглашении от 29.03.2002 к Договору N 1 от 20 декабря 2001 г.?".

По результатам проведения судебной экспертизы в суд апелляционной инстанции представлено заключение эксперта от 12.05.2008 N 941/06-3, из которого следует, что установить, кем - самим А.А.Е. или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в дополнительном соглашении к договору N 1 от 20.12.2001 не представляется возможным.

ООО "Дельта" не согласилось с указанными судебными актами, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2007 г. по делу А40-25649/07-134-150 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 г. N 09АП-1372/2008-ГК; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Платан Форум", ООО "Дельта", надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела по кассационной жалобе, в судебное заседание представителей не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИЧП Ню ПКФ "Дельта" (Продавец) и ООО "Платан Форум" (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 1 от 20.12.2001 г., согласно условиям которого (пункт 3.2) Покупателю предоставляется рассрочка оплаты товара; первый платеж в размере 4% от общей стоимости товара в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка на день перечисления производится в IV квартале 2002 года; последующие платежи производятся в размере 4% от общей стоимости товара ежеквартально до полной выплаты всей стоимости товара.

Дополнительным соглашением от 29.03.2002 г. сторонами изменен порядок расчетов. Согласно пункту 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения) начиная с 01.01.2005 г., Продавец обязуется погасить всю оставшуюся задолженность в срок не позднее 01.08.2005 г.

Из текста Дополнительного соглашения от 29.03.2002 г. следует, что оно подписано Н.Т.В. (Продавец), от имени Покупателя проставлена подпись с расшифровкой "А.Е.А. ООО "Платан Форум".

Истцом оспаривается факт подписания указанного Дополнительного соглашения от 29.03.2002 г. от имени ООО "Платан Форум" (Покупатель) А.А.Е.

Удовлетворяя исковые требования на основании статей 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды пришли к выводу о том, что материалами дела не подтверждается подписание спорного дополнительного соглашения от имени генерального директора ООО "Платан - Форум" А.А.Е.

Кассационная коллегия не может согласиться с данными выводами судов.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на экспертных заключениях ЭКЦ УВД по СЗАО города Москвы и Государственным учреждением "Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" от 12.05.2008 N 941/06-3.

Однако, указанные документы не содержат категоричного заключения, кем А.А.Е. или другим лицом выполнена подпись от имени А.А.Е. в дополнительном соглашении от 29.03.2002 г.

Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам; и недостаточно обоснованы.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2007 г. по делу А40-25649/07-134-150 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 г. N 09АП-1372/2008-ГК подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить допущение нарушения, в полном объеме исследовать доказательства по делу; после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2007 г. по делу N А40-25649/07-134-150 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 г. N 09АП-1372/2008-ГК по указанному делу отменить.

Дело N А40-25649/07-134-150 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.