Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2008 г. N КГ-А41/8113-08-ж Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из отсутствия оснований для приостановления исполнения судебного акта (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2008 г. N КГ-А41/8113-08-ж
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2008 г. N КГ-А41/8113-08-1, 2, 3

ООО "Система капитал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 года по делу N А41-К2-22887/06 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Жуковскому Московской области (далее ИФНС России по г. Жуковскому МО) (третьи лица: И. - далее И., Закрытое акционерное общество "Равелин", С.) о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица:

а) в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица в части генерального директора И.;

б) в сведения о количестве учредителей (участников) юридического лица - физических лицах;

в) в сведения об учредителях (участниках) юридического лица - физических лицах, а также считать генеральным директором ЗАО "Равелин" Р., единственным акционером ЗАО "Равелин" общество с ограниченной ответственностью "Система капитал"; и обязании ИФНС России по г. Жуковскому внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ (л.д. 5-8 т. 1).

С учетом заявления об уточнении исковых требований, удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом и иска являются требования о признании:

1. недействительным решение о государственной регистрации N 792 от 10.10.06 г., вынесенное начальником ИФНС России по г. Жуковскому МО В. и все последующее действия ИФНС России по г. Жуковскому МО;

2. недействительным свидетельство серии 50 N 009295749 от 12.10.06 г. выданное ИФНС России по г. Жуковскому МО;

3. недействительным решение о государственной регистрации N 968 от 10.10.06 г., вынесенное начальником ИФНС России по г. Жуковскому МО В.

4. недействительным свидетельство серии 50 N 009295920 от 12.12.06 г. выданное ИФНС России по г. Жуковскому Московской области;

5. недействительным решение о государственной регистрации N 969 от 12.12.06 г., вынесенное начальником ИФНС России по г. Жуковскому МО В.;

6. недействительным свидетельство серии 50 N 009295921 от 12.12.06 г. выданное ИФНС России по г. Жуковскому МО;

7. недействительным свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 61 N 004873413;

8. незаконными действия ИФНС России по г. Жуковскому Московской области по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица:

а) в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица в части генерального директора И.;

б) в сведения о количестве учредителей (участников) юридического лица - физических лицах - 2;

в) в сведения об учредителях (участниках) юридического лица - физических лицах И. и С.;

9. недействительными действия ИФНС России по г. Жуковскому МО по внесению записи в ЕГРЮЛ об изменении места нахождения ЗАО "Равелин" и направлению регистрационного дела по ЗАО "Равелин" в ИФНС г. Таганрог Ростовской области;

10. Обязании ИФНС России по г. Жуковскому МО восстановить, путем внесения записи в ЕГРЮЛ, сведения о действительном месте нахождении ЗАО "Равелин" по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гудкова, дом 7 лит. "А", для чего истребовать из ИФНС г. Таганрог Ростовской области регистрационное дело по ЗАО "Равелин";

11. Обязании ИФНС России по г. Жуковскому МО внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ, а именно:

а) в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, исключить данные - И., и внести данные генерального директора ЗАО "Равелин" - Р. (паспорт: серия 65 05 N 245688, выдан 24.08.04 г. Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга, зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ломоносова, дом 44, кв. 24);

б) в сведения о количестве учредителей (участниках) юридического общества - исключить данные из графы физических лиц - 2, и внести данные в графу - физических лиц-1;

в) в сведения об учредителях (участниках) юридического лица - исключить данные из графы - физических лицах: И. и С., и внести в графу - юридических лицах - следующие данные: ООО "Система капитал" 129085 г. Москва, пр. Мира, дом 101, строен.2, офис 430, ИНН: 5013045537; КПП: 501301001 ОГРН 1035002601303.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2007 г. по делу N А41-К2-22887/06 исковые требования ООО "Система капитал" удовлетворены в заявленном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008г. решение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2007 г. по делу N А41-К2-22887/06 отменено; принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Система капитал" не согласилось с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 г., в связи с чем обратилось в Федеральный Арбитражный суд Московского Округа с кассационной жалобой.

Одновременно с подачей кассационной жалобы на вышеуказанный судебный акт истцом заявлено ходатайство о приостановлении данного судебного акта до окончания кассационного производства.

Определением от 8 августа 2008 г. N КГ-А41/8113-08 Федерального арбитражного суда Московского округа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения отказано, поскольку постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 г., о приостановлении исполнения которого просит заявитель, принятое по делу решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, принятый по делу судебный акт не предполагает совершение каких-либо исполнительных действий.

На определение от 8 августа 2008 г. N КГ-А41/8113-08 Федерального арбитражного суда Московского округа ООО "Система капитал" подана жалоба.

Обосновывая жалобу, истец (заявитель) считает, что отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 г. является необоснованным и может повлечь невозможность или затруднительность поворота исполнения решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-22887/06 от 10.05.2007 г.

В судебном заседании кассационной инстанции, представители ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения жалобы.

ООО "Система капитал", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание кассационной инстанции представителя не направил.

В порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без участия представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Система капитал".

Согласно пункту 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований к его удовлетворению, поскольку постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008, по делу N А41-К2-22887/06 в иске ООО "Система капитал" отказано, что исключает осуществление каких-либо действий по исполнению принятых по делу судебных актов.

Факт подачи кассационной жалобы и принятие ее к производству Федеральным арбитражным судом Московского округа не влечет за собой безусловного приостановления исполнения вступившего в законную силу постановления Десятого арбитражного апелляционного суда.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов и правомерно отклонил заявленное ходатайство.

С учетом изложенного, кассационная коллегия полагает, что определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2008 г. вынесено в соответствии с нормами арбитражного процессуального права.

Оснований для отмены указанного определения, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8.08.2008 г. N КГ-А41/8113-08 по делу N А41-К2-22887/06 оставить без изменения, жалобу ООО "Система капитал" - без удовлетворения.