Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 14 марта 2002 г. N КАС02-109 Поскольку установлено, что оспариваемое положение Инструкции непосредственно затрагивает права заявителя, определение судьи, которым отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, подлежит отмене

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 14 марта 2002 г. N КАС02-109

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 марта 2002 года гражданское дело по заявлению прокурора Дзержинского района г. Перми М. о признании незаконным п. 2.3.5.1 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 28.12.1998 г. N 93 по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 5 декабря 2001 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей определение судьи подлежащим отмене, Кассационная коллегия установила:

Прокурор Дзержинского района г. Перми М. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 5 декабря 2001 года заявителю отказано в принятии заявления как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, полагая его вынесенным без учета конкретных обстоятельств дела.

Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела, в частности, об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Прокурор Дзержинского района г. Перми М. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением об оспаривании положений п. 2.3.5.1 Инструкции Генеральной прокуратуры РФ, в соответствии с которыми заявления, сообщения и сигналы о совершенном или подготавливаемом преступлении либо о признаках преступного деяния рассматриваются в соответствии с порядком, устанавливаемым специальной Инструкцией, и регистрируются в книгах N 1 и N 2. В книге N 1 регистрируются сообщения руководителей государственных, общественных учреждений, организаций, предприятий, акционерных обществ, финансовых и коммерческих структур и заявления граждан о совершенных или готовящихся преступлениях, поданные в установленном законом порядке. В книге N 2 регистрируется иная информация (сигналы) о преступлениях: сообщения по телефону, телеграфу, телетайпу и иным средствам связи, а также информация в виде магнитофонных записей, видеозаписей и др. Если сообщение по телефону, зарегистрированное в книге N 2, заявитель подтвердит при явке в прокуратуру (письменное заявление либо протокол устного заявления), то эта информация переносится в книгу N 1, о чем в книге N 2 делается отметка.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что обжалуемое заявителем положение Инструкции не имеет непосредственного отношения к правам и обязанностям гражданина, в связи с чем указанное заявление от имени прокурора Дзержинского района г. Перми не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, как следует из приобщенных к заявлению документов на первую инстанцию Верховного Суда РФ, так и из частной жалобы, прокурор М. обратился с указанным заявлением в том числе и как гражданин, полагающий, что его права были ущемлены.

Так, в частной жалобе М. указал, что приказом И.О. прокурора Пермской области от 30.08.2001 г. за нарушение предписаний, содержащихся в обжалуемом пункте Инструкции, он (заявитель) был лишен премии по итогам работы за 3 квартал 2001 года на 10%. При этом заявитель сослался на противоречие оспоренного пункта положениям ст. 108 УПК РСФСР.

Исходя из изложенного, Кассационная коллегия полагает, что вывод судьи об отсутствии оснований, предусмотренных Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для рассмотрения заявления М. в суде, несостоятельным.

Решение вопроса о нарушении прав заявителя по данному делу возможно на стадии рассмотрении заявления по существу, а не на стадии решения вопроса о возможности принятия заявления к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции, в связи с чем обжалованное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2001 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.