Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 4 июня 2002 г. N КАС02-267
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 июня 2002 года гражданское дело по заявлению Р.Д.В. о признании недействительным приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 11 июня 1996 года N 242 "О перечне социальных показаний и утверждении Инструкций по искусственному прерыванию беременности", письма Фонда социального страхования Российской Федерации от 16 мая 1997 года N 051/152-97 по частной жалобе Р.Д.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 16 апреля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 и п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., объяснения заявителя, поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия установила:
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанными требованиями.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 апреля 2002 года Р.Д.В. отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР) и в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и вынесении определения о принятии дела к производству Верховного Суда РФ. В жалобе ссылается на то, что оспоренным актом нарушены его права, и данное обстоятельство могло быть установлено лишь в судебном заседании.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона Верховный Суд РФ рассматривает в, частности, по первой инстанции дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Как следует из заявления, Р.Д.В. оспаривает письмо Фонда социального страхования РФ, который не является федеральным органом исполнительной власти и оспоренный акт принят до того, как установлена необходимость регистрации нормативных актов, затрагивающих права и свободы граждан, в Министерстве юстиции. Дело по оспариванию данного акта не подпадает под действие ст. 116 ГПК РСФСР.
Поскольку рассмотрение этого требования не относится к подсудности Верховного Суда РФ, судьей Верховного Суда РФ обоснованно отказано заявителю в принятии заявления к производству данного суда по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
В силу ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114.1-116 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом.
Кроме того заявитель оспаривает приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 11 июня 1996 года "О перечне социальных показаний и утверждении Инструкций по искусственному прерыванию беременности".
Отказывая в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, судья правильно исходил из того, что требования о признании вышеназванного приказа недействительным, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопро
