Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 июля 2002 г. N КАС02-335 Определение Верховного Суда РФ об отказе в принятии заявления как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 июля 2002 г. N КАС02-335

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 июля 2002 года гражданское дело по заявлению Общественного Правозащитного объединения "Рабочий клуб" на бездействие Иркутского областного суда и возмещении компенсации морального вреда, о пересмотре заявлений и жалоб, поданных в интересах граждан по частной жалобе Общественного Правозащитного объединения "Рабочий клуб" на определение судьи Верховного Суда РФ от 25 апреля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

общественное Правозащитное объединение "Рабочий клуб" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 апреля 2002 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и рассмотрении дела в Верховном суде РФ по первой инстанции. В жалобе указал, что в определении не разъяснено, куда следует обратиться за разрешением заявления.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления, заявителем фактически оспариваются действия (бездействие) Иркутского областного суда в процессе осуществления правосудия.

Разрешение такого рода требований в порядке гражданского судопроизводства не подлежит рассмотрению в судах за неподведомственностью. Не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" также и действия судьи в процессе осуществления правосудия, кроме случаев, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

С учетом изложенного судья Верховного Суда РФ правомерно отказал в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Довод в частной жалобе о том, что в определении судья не разъяснил, куда следует обратиться за разрешением спора, не влечет отмену правильного определения. Кроме того, в настоящее время закон не возлагает на судью обязанность по разъяснению вопроса о том, в какой орган заявителю следует обратиться.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Общественного Правозащитного объединения "Рабочий клуб" - без удовлетворения.