Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 декабря 2002 г. N КАС02-651 Определение Верховного Суда РФ об отказе в принятии заявления как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 декабря 2002 г. N КАС02-651

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 декабря 2002 года гражданское дело по жалобе Отделения международной неправительственной некоммерческой организации "Совет Гринпис" о признании недействительным постановления Правительства Российской Федерации от 20 августа 2002 года N 625 "О федеральной целевой программе "Социально-экономическое развитие республики Башкортостан до 2006 года" в части строительства Юмагузинского водохранилища по частной жалобе Отделения международной неправительственной некоммерческой организации "Совет Гринпис" на определение судьи Верховного Суда РФ от 25 октября 2002 года об отказе в принятии заявления (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.Н.К., выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Отделение международной неправительственной некоммерческой организации "Совет Гринпис" обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 октября 2002 года заявителю отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и ограничение его прав на обжалование решений, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания заявления, заявителем оспаривается федеральная целевая программа "Социально-экономическое развитие республики Башкортостан до 2006 года", утвержденная постановлением Правительства РФ от 20 августа 2002 года N 625, содержащая комплекс мероприятий при формировании проектов федерального бюджета на 2003-2006 годы и включение Программы в перечень федеральных целевых программ, подлежащих финансированию за счет средств федерального бюджета, реализация которых намечена в перспективе.

Судья правильно исходил из того, что реализация положений программы, утвержденной указанным постановлением Правительства РФ намечена в перспективе и поскольку ее положения в настоящее время не действуют, обоснованно признал, что такой правой акт не может порождать каких-либо прав и обязанностей, и, следовательно, повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц, и требование о признании его недействительным не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Правовые акты, действие которых намечено в перспективе, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. В этой связи такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования по Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

При таком положении, судья Верховного Суда РФ правомерно вынес определение об отказе в принятии заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое постановление Правительства РФ вступило в силу на основании ст. 23 Федерального Конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" со дня его официального опубликования, в данном случае не имеет правового значения.

Определением судьи отказано в принятии заявления не по этому основанию, а в связи с тем, что обжалуемые положения постановления Правительства РФ в части финансирования строительства предусмотренных программой объектов не действуют и намечены на перспективу.

Вопрос о финансировании за счет средств федерального бюджета может быть решен исключительно Федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.

Планирование Правительством Российской Федерации своих действий по подготовке проектов Федеральных законов о бюджете, что имеет место в Программе по социально-экономическому развитию республики, само по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей.

Правовой акт Правительства РФ, определяющий комплекс предполагаемых действий, не может быть оспорен в суд, поскольку будет иметь место вмешательство в деятельность исполнительной ветви государственной власти, что противоречит ст. 10 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Отделения международной неправительственной некоммерческой организации "Совет Гринпис" - без удовлетворения.