Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2002 г. N ГКПИ02-122 Суд оставил без удовлетворения заявление о разъяснении решения суда, поскольку данное решение уже исполнено и отсутствует необходимость в его разъяснении

Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2002 г. N ГКПИ02-122

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N КАС 02-633 настоящее определение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации

председательствующего - Судьи Верховного Суда РФ Р. при секретаре Г.З.С. с участием прокурора Г.Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя заявителя Б. о разъяснении решения Верховного Суда РФ от 5 июля 2002 г. по делу по заявлению Псковской областной общественной организации инвалидов "Союза "Чернобыль" России" о признании незаконными пункта 3, абз. 2 пункта 4, абз. 2 пункта 7, абз. 3 пункта 8, пункта 10, абз. 4 п.п. "а" пункта 11 Разъяснения Минтруда РФ N 6 "О применении порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы...", утвержденного постановлением Минтруда РФ от 30 ноября 2001 г. N 83 (далее Разъяснение), установил:

Б. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о разъяснении указанного выше решения, которым требования удовлетворены частично.

В своем заявлении представитель заявителя просит дать разъяснение по двум вопросам, вытекающим из мотивировочной части решения.

В частности, дает ли вывод суда о законности абз. 3 пункта 8 Разъяснения, в части предусмотренного порядка индексации после 1997 г. получаемого инвалидами-чернобыльцами возмещения вреда, право на индексацию получаемых ими сумм пропорционально росту прожиточного минимума, начиная с 1 января 1997 года.

А также означает ли это, что инвалид-чернобылец, инвалидность которому установлена до 1 июля 2000 г., имеет законные основания и вправе обратиться в районный суд с требованием об индексации ежемесячных сумм в возмещение вреда с 1 января 1997 года.

В судебном заседании представитель заявителя К. заявление о разъяснении решения суда поддержал.

Представители Минтруда РФ Д. и Министерства юстиции РФ Ч. просили об оставлении заявления Б. без удовлетворения ввиду его необоснованности.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Г.Н.Ю., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 206 ГПК РСФСР в случае неясности решения суда, которым разрешено дело, суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Как усматривается из заявления Б., его требование о разъяснении решения суда по сути сводится к разъяснению правовых вопросов, вытекающих из приведенных судом мотивов в обоснование принятого решения.

Приведенные в судебном решении мотивы не порождают какой-либо неясности и не препятствуют его исполнению, данное решение уже исполнено, что фактически свидетельствует об отсутствии необходимости в его разъяснении.

Ссылка представителя заявителя на необходимость разъяснения решения в части признания за инвалидами-чернобыльцами права на индексацию получаемых в возмещение вреда сумм пропорционально росту прожиточного минимума, начиная с 1 января 1997 г., не может быть признана обоснованной. Индексация указанных сумм пропорционально росту прожиточного минимума впервые была предусмотрена только Федеральным законом "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ, положениям которого, в том числе и касающимся нового порядка индексации выплачиваемых в возмещение вреда сумм, обратной силы не придано, а поэтому постановка вопроса представителем заявителя о возможности признания права за инвалидами-чернобыльцами на индексацию получаемых ими в возмещение вреда сумм пропорционально росту прожиточного минимума начиная с 1 января 1997 года ни на чем не основана и не вытекает из содержания приведенных в решении суда мотивов.

Что касается второго вопроса, требующего, по мнению представителя заявителя, разъяснения, то приведенный в судебном решении вывод предполагает право инвалидов-чернобыльцев на обращение в суд по вопросу об индексации получаемых ими в возмещение вреда сумм при наличии законных оснований только в ранее действовавшем порядке. Данный вывод изложен в достаточно четкой форме и каких-либо дополнительных разъяснений, по мнению суда, не требует.

Другие доводы, на которые представитель заявителя ссылался в суде, также не могут служить основанием к удовлетворению заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 206 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации определил:

заявление представителя заявителя Б. о разъяснении решения Верховного Суда РФ от 5 июля 2002 г. по делу по заявлению Псковской областной общественной организации инвалидов "Союза "Чернобыль" России" о признании незаконными ряда пунктов Разъяснения Минтруда РФ N 6 от 30 ноября 2001 года оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения.