Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 7875/07 Суд отказал в признании права собственности заявителя на спорное здание, поскольку распоряжение о закреплении спорного здания за истцом признано недействительным, имущество было внесено в реестр федеральной собственности, истцом не представлены документы, подтверждающие возникновение у него права собственности на спорное здание

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 7875/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Объединенного института ядерных исследований (141980, г. Дубна, Московская область, ул. Жолио Кюри, 6) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 по делу N А41-К1-12052/05 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2008 по тому же делу, установил:

Объединенный институт ядерных исследований (далее - Объединенный институт) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Институт физико-технических проблем" (далее - Институт физико-технических проблем), Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, Федеральному агентству по атомной энергии, Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, о признании права хозяйственного ведения на одноэтажное здание, общей площадью 578, 8 кв. м., расположенное по адресу: г. Дубна, ул. Франка, 2.

До принятия решения по делу истец изменил предмет исковых требований и просил признать за ним право собственности на спорное здание.

Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом подан встречный иск о признании права федеральной собственности на указанное здание.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2007 уточненный иск Объединенного института удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 решение суда от 14.11.2007 отменено, в иске Объединенного института о признании права собственности на здание, расположенное по указанному адресу, отказано. Встречный иск о признании права федеральной собственности на то же здание удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.07.2008 постановление апелляционного суда от 01.02.2008 оставил без изменения.

Заявитель - Объединенный институт просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая, что судами неправильно оценены обстоятельства дела, связанные с наделением его на праве собственности спорным недвижимым имуществом, и на нарушение норм материального и процессуального права, в том числе, при принятии и рассмотрении встречного иска о признании права федеральной собственности на упомянутое недвижимое имущество.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, считает, что приведенные доводы не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 26 марта 1956 года было подписано Соглашение об организации Объединенного института ядерных исследований с передачей ему имущества, в том числе спорного здания, находящегося в ведении Института (лаборатории) ядерных проблем и Лаборатории физики высоких энергий Академии наук СССР. Заинтересованными сторонами были составлены соответствующие акты о передаче имущества, необходимого для осуществления деятельности Объединенного института.

Предъявив иск о признании права собственности на спорное здание, Объединенный институт ссылается на то, что в связи с предоставлением ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, на котором находится данное здание, а также исходя из содержания документов, которыми оформлена передача ему недвижимого имущества, спорное здание перешло в собственность Объединенного института ядерных исследований.

Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что на момент образования Объединенного института ядерных исследований как международной организации спорное недвижимое имущество находилось в государственной собственности и было передано ему на баланс. Впоследствии, после разграничения государственной собственности, Госкомимуществом Российской Федерации было издано распоряжение от 15.06.1993 N 1012-р, в пункте 3 которого указано о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за Объединенным институтом ядерных исследований. Во исполнение данного распоряжения был подписан протокол комиссии Минатома РФ, Объединенного института ядерных исследований и Института физико-технических проблем от 11.10.1993.

Вступившим в законную силу решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.1993 N 6520/93 был признан недействительным пункт 3 распоряжения Госкомимущества РФ от 15.06.1993 N 1012-р лишь в части отмены ранее изданного Госкомимуществом решения от 15.03.1993, в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 3 упомянутого распоряжения Госкомимущества N 1012-р в части, касающейся закрепления имущества на праве хозяйственного ведения за Объединенным институтом, отказано.

Документы, представленные Объединенным институтом в подтверждение права собственности на спорное здание, оценивались судом апелляционной инстанции и не признаны в качестве доказательств возникновения у Объединенного института права собственности на указанное здание, так как названным судом не установлено, что это здание передавалось истцу на таком праве.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что предоставление Объединенному институту земельного участка, на котором расположено спорное здание, в постоянное (бессрочное) пользование, не является основанием возникновения у него права собственности на это здание, которое может быть отчуждено лишь в порядке, предусмотренном законодательством, а Объединенный институт не доказал того, что спорное недвижимое имущество было передано ему правомочным государственным органом в собственность, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Доводам Объединенного института, приведенным в процессе рассмотрения дела, судами апелляционной и кассационной инстанций была дана правовая оценка.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, направленные на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, не подпадают под основания, определенные статьей 304 Кодекса.

Анализ доводов заявителя показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-12052/05 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.И. Локтенко