Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 14734/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у неисполненного обязательства, суды исходили из того, что при определении наличия признаков банкротства меры ответственности, подлежащие применению к должнику в связи с нарушением обязательств, учету не подлежат

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 14734/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Семерикова В.В. (адрес для корреспонденции: ул. Вербная, 7а, кв. 9, г. Тюмень, 625014) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А70-787/3-2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2008 по тому же делу, установил:

В.В. Семериков обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Вепрь" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего неисполненного обязательства по оплате 1 602 070 рублей 55 копеек убытков и 12 113 рублей 55 копеек госпошлины, установленных решением Калининского районного суда города Тюмени от 29.09.2005, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 828 рублей 30 копеек согласно решению Центрального суда города Тюмени от 12.02.2007, измененному определением Тюменского областного суда от 07.05.2007.

Определением от 19.03.2008 требования В.В. Семерикова в размере 1 604 723 рублей 30 копеек признаны обоснованными для включения в третью очередь реестра требований кредиторов. В отношении ООО "Вепрь" введена процедура банкротства - наблюдение.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 определение отменено. Принят новый судебный акт о признании требований необоснованными и об отказе во введении в отношении ООО "Вепрь" наблюдения. Производство по делу прекращено на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.09.2008 постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

При определении наличия признаков банкротства значение придается лишь денежным обязательствам, то есть принимается во внимание собственно задолженность за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения и причинения вреда имуществу кредиторов. Меры ответственности, подлежащие применению к должнику в связи с нарушением обязательств (неустойки, проценты за просрочку платежа, убытки), в силу статей 2, 4 Закона о банкротстве не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Поскольку требование заявителя основано на решении Калининского районного суда города Тюмени от 29.09.2005, в соответствии с которым с ООО "Вепрь" в пользу В.В. Семерикова взысканы убытки в размере 1 602 070 рублей 55 копеек и государственная пошлина в размере 12 113 рублей 55 копеек, а также на решении Центрального суда города Тюмени от 12.02.2007, измененном определением Тюменского областного суда от 07.05.2007, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 828 рублей 30 копеек, арбитражный апелляционный суд правомерно прекратил производство по делу ввиду нарушения условий о характере обязательства. При этом суд принял во внимание отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом и применил пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Из представленных документов следует и судами установлено, что резолютивные части судебных актов не содержат выводы о взыскании стоимости поврежденного имущества.

Доводы В.В. Семерикова, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-787/3-2008 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев