Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 14507/08
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области от 14.10.2008 N 04-26/1732 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 04.05.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2008 по делу N А41-К2-1273/08, установила:
главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области (Москва; далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида "Детский сад N 5" (г. Дзержинский, Московская область) 65 958 рублей 49 копеек пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
До вынесения решения по существу рассматриваемого спора Арбитражным судом Московской области рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа на фонд.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2008 с фонда взыскан в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 20 000 рублей.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 определение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2008 о наложении штрафа оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2008 определение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2008 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.
Оспариваемые судебные акты мотивированы ссылкой судов на положения статьи 66 и главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды указали, что фондом неоднократно не исполнялись определения суда первой инстанции о представлении документов, что исключило возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в установленные сроки. Кроме того, фонд не сообщил арбитражному суду о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению требований суда.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу,
