Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2008 г. N 14496/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании частично недействительным решения инспекции о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, суды исходили из того, что при исчислении налога на прибыль общество обоснованно включило в состав внереализационных расходов проценты за пользование кредитом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2008 г. N 14496/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2007 по делу N А32-8186/2007-63/218, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2008 по тому же делу, установила:

открытое акционерное общество "Крыловский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.03.2007 N 14-02-02.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 49 587 рублей 40 копеек, в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 490 368 рублей 90 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 1 051 265 рублей 20 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 97 471 рубля 40 копеек; принят отказ общества от заявления в части признания недействительным решения инспекции о взыскании 307 рублей пени по налогу на доходы физических лиц, 450 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации и производство по делу в указанной части прекращено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.07.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды, оценив представленные доказательства, сделали вывод о том, что инспекцией не доказано отклонение цены реализации товара в сторону понижения более, чем на 20 процентов, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для применения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации и доначисления налога.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что при исчислении налога на прибыль общество обоснованно включило в состав внереализационных расходов проценты за пользованием кредитом.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела, были оценены судами и выводы судов не опровергают.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-8186/2007-63/218 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 07.12.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.А. Наумов

Судья

В.М. Тумаркин