Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2008 г. N 14035/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о поставке в адрес ответчика товара на истребуемую сумму

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2008 г. N 14035/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокопьевскуголь", г. Новокузнецк, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2008 по делу N А27-11290/2007-3 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокопьевскуголь" к открытому акционерному обществу "Трест Прокопьевскуглестрой" о взыскании 2390141 рубля 48 копеек.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокопьевскуголь" (далее - ООО "УК "Прокопьевскуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Трест Прокопьевскуглестрой" (далее - ОАО "Трест Прокопьевскуглестрой") о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 2 390 141 рубля 48 копеек.

Решением от 19.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 решение от 19.03.2008 изменено; исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ООО "УК "Прокопьевскуголь" взыскано 489347 рублей 29 копеек. В остальной части решение от 19.03.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2008, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 отменено, решение от 19.03.2008 оставлено в силе.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец ссылался на то, что ОАО "Трест Прокопьевскуглестрой" не оплатило товарно-материальные ценности, поставленные истцом в период с июня по декабрь 2005 года на основании соответствующих товарных накладных и счетов-фактур в адрес ответчика на общую сумму 2390141 рубль 48 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о поставке в адрес ответчика товара на истребуемую сумму.

Заявитель ссылается на преюдициальное значение для настоящего дела решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2007 по делу N А27-3527/2007-03, которым ООО "УК "Прокопьевскуголь" было отказано в иске о взыскании неосновательного обогащения с ОАО "Трест Прокопьевскуглестрой" в связи с неоплатой товара, поступившего по товарным накладным и счетам-фактурам от 29.09.2005 N Т-14328 и от 30.11.2005 N 17623 и в тоже время взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судами была дана оценка доводам заявителя и сделан вывод об отсутствии преюдиции.

Рассматривая дело N А27-3527/2007-03, арбитражным судом не были исследованы и не оценены доказательства поставки товара по спорным накладным.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-11290/2007-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина