Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2008 г. N 13788/08
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2008 по делу N А50-17528/2007-А8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2008 по тому же делу, установила:
общество с ограниченной ответственностью "Автопредприятие" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в изъятии у общества транспортных средств, принадлежащих ему на праве аренды по договору аренды транспортных средств без экипажа от 30.11.2006.
Решением суда первой инстанции от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2008, заявленные требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не является безусловным основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-17528/2007-А8 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья |
С.М. Петрова |
Судья |
О.А. Наумов |
Судья |
Г.Г. Полетаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2008 г. N 13788/08
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А50-17528/2007
Истец: ООО "Автопредприятие"
Ответчик: Отдел судебных приставов по г. Александровску Управления ФССП России по Пермскому краю, Судебный пристав-исполнитель ОФССП по г. Александровску ГУ ФССП по Пермскому краю Ахунянов С. К.
Третье лицо: Голубев В. В., Голубев Вячеслав Валентинович, ГУ УПФ РФ в г. Александровске Пермского края, Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю, МИФНС России N2 по Пермскому краю, МУП "Автотранс", ООО "ПОЛИПРОМ", Рамазанов З. М., Рамазанов Зимфир Мансурович, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Александровске Пермского края, Управление Федеральной службы судебных приставов Пермского края, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю
Хронология рассмотрения дела:
01.09.2008 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5088/08