Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2008 г. N 13786/08 Поскольку истец приобрел спорное имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, совершенная сделка купли-продажи недвижимого имущества является в силу закона ничтожной и не может служить доказательством приобретения заявителем права собственности на спорное имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2008 г. N 13786/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой A.M., Локтенко Н.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "ЭнергоКурган" о пересмотре в порядке надзора решения от 03.04.2008 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-483/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2008 по тому же делу по иску ОАО "ЭнергоКурган" к ФГУП "Лебяжьевское автотранспортное предприятие" (третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области) о признании права собственности на здание профилактория (литер Б) общей площадью 1045,5 кв. метров, расположенное по адресу: Курганская область, р.п. Лебяжье, пер. Пушкина, д. 35.

Суд установил:

решением от 03.04.2008 в иске отказано. Суд указал на то, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.07.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, ОАО "ЭнергоКурган" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как указанные доводы не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что между сторонами 24.05.2006 был заключен договор купли-продажи недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области по другому делу N А34-3094/2007 покупателю - ОАО "Энергокурган" было отказано в удовлетворении требования о государственной регистрации за ним перехода права собственности на здание профилактория, приобретенное по указанному договору. При этом судом установлено, что спорное здание относится к федеральной собственности и отсутствуют доказательства передачи этого здания в хозяйственное ведение ФГУП "Лебяжьевское автотранспортное предприятие" (далее - предприятие) и государственной регистрации за ним права хозяйственного ведения на указанный объект.

Поскольку истец приобрел спорное имущество у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, совершенная сделка является в силу закона ничтожной и не могла служить доказательством приобретения истцом права собственности на спорное имущество.

Доводы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса, в связи с чем приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов доводы не подпадают под основания названной процессуальной нормы.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-483/2008 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева

Судья

Н.И. Локтенко