Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 13562/08 Оснований для пересмотра дел надзорной инстанцией нет, поскольку, удовлетворяя требование об истребовании у ответчика недвижимого имущества, суды исходили из того, что спорный объект недвижимости выбыл из владения собственника помимо его воли

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 13562/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (443004, г. Самара, ул. Грозненская, 65) о пересмотре в порядке надзора решения от 10.12.2007 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3622/07-25/178 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2008 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - общество "Альтаир"), с участием третьих лиц: Арбитражного суда Самарской области, Самарского областного фонда "Очаг надежд", Управления федеральной регистрационной службы по Самарской области, Министерства имущественных отношений по Самарской области, Черепанова С.И., ОАО по производственному обслуживанию и материально-техническому обеспечению "Самараагропроммехмонтаж", об истребовании у ответчика недвижимого имущества в виде определенных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Авроры, 148, и о возврате их в федеральную собственность, установил:

решением от 10.12.2007 первой инстанции Арбитражного суда Ульяновской области исковые требования удовлетворены: из владения общества "Альтаир" истребованы нежилые помещения (литеров "A3", "А4", "А5"), состоящие из комнат подвального этажа N 2-10, 15-22, комнат первого этажа N 2-19, 21-61 и комнат второго этажа N 2-9, 11-23, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Авроры, 148, и эти помещения переданы в федеральную собственность.

Постановлением от 19.03.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда было отменено решение суда от 10.12.2007 и исковые требования оставлены без удовлетворения по основанию пропуска срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком до принятия решения по делу.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.09.2008 отменил постановление от 19.03.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, указав на то, что истец не пропустил общего срока исковой давности на день подачи иска, так как право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано в 2005 году, и оставил без изменения решение суда от 10.12.2007.

Обжалуя решение суда от 10.12.2007 и постановление суда кассационной инстанции от 08.09.2008, заявитель - общество "Альтаир" считает, что судами первой и кассационной инстанций неправильно применены нормы материального права - статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по вопросу срока исковой давности, в связи с чем нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами названных норм права. Заявитель также не согласен с выводами судов по вопросам о том, что спорное имущество не передавалось в собственность Самарской области, относилось к федеральной собственности и совершенные с этим имуществом сделки являются ничтожными, указывает на неправильное применение судами по этим вопросам норм материального права. Заявитель приводит доводы, полагает, что в результате нарушения судами норм материального права существенно нарушены его права и законные интересы и просит в порядке надзора отменить упомянутые судебные акты.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в 1995 году по распоряжению Президента Российской Федерации от 01.02.1993 N 69-рп и изданному в его исполнение распоряжению Главы администрации Самарской области от 31.07.1995 N 400-р здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Авроры, 148, было в целом передано в оперативное управление федеральному учреждению - Арбитражному суду Самарской области по заключенному с ним договору от 02.10.1995, и в порядке, установленном пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, из оперативного управления этого учреждения данное здание не изымалось.

Судом также установлено, что спорное здание в перечень государственного имущества, передаваемого в собственность Самарской области, не включалось.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что указанный объект недвижимого имущества, закрепленный на праве оперативного управления за названным федеральным учреждением, относится к федеральной собственности, и сделки по отчуждению упомянутого объекта в собственность других лиц совершены незаконно, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не требует признания ее таковой в судебном порядке, так как она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167, статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких условиях не может признаваться законной, подтверждающей права, государственная регистрация, основанная на ничтожных сделках.

Общество "Альтаир" было признано добросовестным приобретателем нежилых помещений, расположенных в здании Арбитражного суда Самарской области. Однако, в связи с тем, что спорные помещения выбыли из состава федеральной собственности по ничтожным сделкам помимо воли собственника, эти помещения были истребованы у общества "Альтаир" в порядке, предусмотренном статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и кассационной инстанций по вопросам отсутствия волеизъявления федерального собственника на изъятие помещений у федерального учреждения и на их отчуждение и совершения незаконных действий Департаментом управления имуществом Администрации Самарской области по распоряжению этим имуществом соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Поскольку по настоящему делу иск заявлен к ответчику - обществу "Адьтаир", то суды первой и кассационной инстанций признали, что срок исковой давности по этому иску не пропущен, исходя из того, что сделка, по которой ответчик приобрел спорные помещения, была исполнена в 2005 году.

Анализ доводов, приведенных заявителем, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-3622/07-25/178 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении их исполнения отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.И. Локтенко