Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2008 г. N 13289/08 Производство по делу подлежит прекращению, поскольку отказ от заявленных обществом требований подписан уполномоченным лицом, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2008 г. N 13289/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая служба энергетики" (ул. Профсоюзная, д. 93, г. Москва, 117279; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2008 по делу N А40-13435/06-68-133 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Правовой Информации Энергетики" (ул. Шаболовка, д. 29, корп. 2, г. Москва, 115162; далее - агентство) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при некоммерческой организации - Фонде "Право и экономика ТЭК" от 03.03.2008 N 6/2008-88 (далее - решение третейского суда) о взыскании со службы в пользу агентства 4 720 000 рублей задолженности, 6 555 рублей 55 копеек процентов и 150 000 рублей расходов по уплате третейского сбора.

Суд установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2008 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2008 определение суда первой инстанции от 29.04.2008 оставлено без изменения.

Суд посчитал, что агентство и общество подписали Третейское соглашение N ТС-2005 о передаче споров на разрешение Третейского суда при РАО "ЕЭС России"; преемником данного суда является Третейский суд при некоммерческой организации - Фонде "Право и экономика ТЭК"; решение третейского суда принято по спору, вытекающему из действительного третейского соглашения и подпадающего под его условия; отсутствуют предусмотренные статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих требований общество приводит следующие основные доводы: общество не заключало с агентством третейского соглашения о передаче споров на рассмотрение Третейского суда при некоммерческой организации - Фонде "Право и экономика ТЭК"; спор подлежал рассмотрению в Третейском суде при РАО "ЕЭС России"; состав третейского суда и процедура третейского разбирательства не соответствовали ни соглашению сторон, ни федеральному законодательству.

После вынесения определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2008 о принятии к производству заявления о пересмотре в порядке надзора и истребовании дела от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая служба энергетики" поступило ходатайство об отказе от заявления (17.10.2008).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска в целом либо в части.

В обоснование ходатайства представлено подписанное обществом и агентством Соглашение от 15.10.2008, в котором стороны подтвердили отсутствие спора, вытекающего из Договора возмездного оказания услуг от 01.10.2007 и уплату агентству всей суммы задолженности по исполнительному листу от 29.04.2008 N 658241, а также факты подписания ими Третейского соглашения N ТС-2005 и получения уведомления об определении правопреемником Третейского суда при РАО "ЕЭС России" Третейского суда при некоммерческой организации - Фонде "Право и экономика ТЭК".

Обществом также представлено подтверждение получения агентством ходатайства об отказе от заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов. Возражений по данному ходатайству агентством не заявлено.

Полномочия В.И. Канищевой на подписание отказа от иска вытекают из Протокола Внеочередного общего собрания участников общества от 19.12.2005 о назначении генерального директора и Раздела 24 Устава общества, пунктом 24.3.16. которого предусмотрено право генерального директора представлять интересы общества в арбитражных и третейских судах и без доверенности осуществлять все процессуальные права, предоставленные обществу в соответствии с законом, в частности, предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо сведений о том, что генеральным директором общества является иное лицо, чем В.И. Канищева, суду не представлено.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных обществом требований подписан уполномоченным лицом, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от заявления судом принимается, а производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьи 151, статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Юридическая служба энергетики" от заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2008 по делу N А40-13435/06-68-133.

Производство по делу N А40-13435/06-68-133 Арбитражного суда города Москвы по указанному заявлению общества прекратить.

Председательствующий судья

Т.Н. Нешатаева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.В. Сарбаш