Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 13834/08 Суд признал недействительным решение инспекции ввиду недоказанности недобросовестности плательщика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 13834/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2007 по делу N А76-23699/2007-42-105, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Нязепетровского краностроительного завода" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска (далее - инспекция) от 29.06.2007 N 60/12 и решения Управления ФНС России по Челябинской области от 30.08.2007 N 26-07/002430.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.07.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на нарушение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что заявление инспекции не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Судами установлено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 05.06.2007 N 52.

Инспекция пришла к выводу, что обществом неосновательно произведен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по счетам-фактурам ООО "Регионметалл", которое не находится по юридическому адресу, представляет "нулевую" отчетность, при расчетах использованы векселя, руководитель организации Рыбасов А.А. является учредителем еще 61 организации. На основании этого инспекция сделала вывод о том, что сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, являются недостоверными, обществом неосновательно получена налоговая выгода.

С учетом указанных обстоятельств инспекцией принято решение от 29.06.2007 N 60/12 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Челябинской области (далее -Управление).

Решением Управления от 30.08.2007 N 26-07/002430 решение инспекции отменено в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 35 687 руб.

Не согласившись с решениями инспекции и Управления, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды пришли к выводу о недоказанности недобросовестности плательщика.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено,

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-23699/2007-42-105 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко