Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 14528/08 Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен по существу без участия одного из ее контрагентов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 14528/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Котельниковская машинно-технологическая станция" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2008 по делу N А12-2788/2008-С46, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2008 по тому же делу. Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Котельниковская машинно-технологическая станция" (далее - МУП "Котельниковская МТС") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Территория" (далее - ООО "Территория") о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи объектов недвижимости от 18.05.2007 NN 4 и 7, заключенных между закрытым акционерным обществом "Машиностроительный завод" (далее - ЗАО "Машиностроительный завод") и ООО "Территория".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Котельниковского района Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2008, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора МУП "Котельниковская МТС" ссылается на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления МУП "Котельниковская МТС" по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ЗАО "Машиностроительный завод" и ООО "Территория" заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости от 18.05.2007 NN 4 и 7.

Полагая данные сделки не соответствующими требованиям закона, МУП "Котельниковская МТС" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ЗАО "Машиностроительный завод" - одна из сторон оспариваемых договоров (продавец имущества), в отношении которых заявлено требование о признании их недействительными, согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 30.05.2007 ликвидировано.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен по существу без участия одного из ее контрагентов, суд прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на конкретный судебный акт не подтверждает отсутствия единообразной судебной практики, поскольку он принят по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2008 по делу N А12-2788/2008-С46, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина