Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2008 г. N 14517/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, признавая недействительным зарегистрированное за ответчиком право аренды земельного участка, суды исходили из того, что спорный земельный участок не прошел процедуру формирования и государственного кадастрового учета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2008 г. N 14517/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: И.И. Полубениной,

судей: А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "КИК Консалтинг" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 29.05.2008 Арбитражного суда Пермского края и постановления от 11.08.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А50-9237/2007 28-274, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А51-9237/2007 28-274"

общество с ограниченной ответственностью "Влад-Феникс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Находкинского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью "Консультационно-инвестиционная компания "Консалтинг" о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора аренды земельного участка N 1941 от 18.12.2001 в редакции соглашения от 18.06.2002 об изменении договора аренды земельного участка, возвратив администрации города Находки земельный участок площадью 5 074 кв. м по Находкинскому проспекту, 1Б в городе Находке (далее спорный участок), о признании недействительным зарегистрированного права аренды земельного участка площадью 5 074 кв. м по Находкинскому проспекту, 1Б в городе Находке.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил признать договор аренды земельного участка N 1941 от 18.12.2000 площадью 5 074 кв. м по Находкинскому проспекту, 1Б в городе Находке, в редакции соглашения от 18.06.2002 об изменении договора аренды земельного участка, заключенные между Администрацией и ООО "КИК "Консалтинг", прекращенным с 05.10.2006; признать недействительным зарегистрированное за ООО "КИК "Консалтинг" право аренды на земельный участок площадью 5 074 кв.м по Находкинскому проспекту, 1Б в городе Находке.

Решением суда от 05.03.2008 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2008 решение от 05.03.2008 изменено. Суд признал зарегистрированное за ООО "КИК "Консалтинг" право аренды земельного участка площадью 5 074 кв. м в городе Находке, проспект Находкинский, 1Б недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2008 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации федеральным законодательством могут устанавливаться особенности сдачи в аренду земельных участков. Выступающий в качестве предмета договора аренды земельный участок должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что спорный земельный участок не прошел процедуру формирования и государственного кадастрового учета.

При таких обстоятельствах суд признал договор аренды земельного участка незаключенным, а также удовлетворил требования в части признания недействительной государственной регистрации права аренды спорного земельного участка за ООО "КИК "Консалтинг".

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, получили их надлежащую оценку.

Из оспариваемых судебных актов и представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

отказать в передаче дела N А51-9237/2007 28-274 по заявлению ООО "КИК Консалтинг" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 29.05.2008 Арбитражного суда Пермского края и постановления от 11.08.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова