Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2008 г. N 11643/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, признавая недействительным решение инспекции, суды исходили из того, что увеличение инспекцией единого социального налога, подлежащего уплате в фонд социального страхования, на равную сумму возмещения расходов из этого же фонда не обосновано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2008 г. N 11643/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (ул. Чичерина, 13а, г. Челябинск, 454021) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2008 по делу N А76-25283/2007-42-129/37, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Челябинский текстильный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска о признании недействительным решения инспекции от 28.09.2007 N 118.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2008 заявленное требование удовлетворено в части доначисления 290 018 рублей единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 11 951 рубль, а также в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" в виде штрафа в размере 852 338 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.05.2008 решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.07.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что увеличение инспекцией единого социального налога, подлежащего уплате в Фонд социального страхования, на равную сумму возмещения расходов из этого же фонда не обосновано.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, данный вывод судов не опровергают. Кроме того, инспекцией не представлено доказательств наличия недоимки (неуплаты) единого социального налога в части зачисляемой в Фонд социального страхования.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-25283/2007-42-129/37 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

С.М. Петрова

В.М. Тумаркин