Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2008 г. N 14648/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий управления по внесению в кадастровый план записи о разрешенном использовании земельного участка, суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление истцом вида деятельности, связанного с основным видом разрешенного использования земельного участка

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2008 г. N 14648/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: И.И. Полубениной,

судей: А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Фирма "АСЕАНН" о пересмотре в порядке надзора решения от 27.02.2008 Арбитражного суда Липецкой области, постановления от 25.09.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А36-3662/2007, установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "АСЕАНН" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Липецкой области, Администрации г. Липецка о признании действий по внесению Управлением Роснедвижимости по Липецкой области 10.12.2007 в кадастровый план записи о разрешенном использовании земельного участка, расположенного по адресу г. Липецк, ул. Циолковского, 22/2, "для гаражей" незаконными и обязании Управления Роснедвижимости устранить допущенные нарушения, изменив запись в кадастровом плане земельного участка, расположенного по адресу г. Липецк, ул. Циолковского, 22/2, "для гаражей" на запись "промышленные и коммунально-складские предприятия" (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2008 отменено и заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2008 постановление от 25.04.2008 отменено, решение оставлено в силе.

Согласно п.п. 6.2.17 пункта 6.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 15.06.2001 N П/119 в строку "9" заносится разрешенное использование (назначение) в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается данное разрешенное использование. Если разрешенное использование не установлено, в строку записывается цель предоставления, указанная в акте органа власти о предоставлении земельного участка. Для земельных участков, образованных в результате слияния, разделения, перераспределения, выделения дополнительного к учтенному, устанавливается разрешенное использование предыдущих земельных участков.

Суды установили, что пунктом 3 Постановления главы Администрации г. Липецка от 20.07.2007 N 2895 предоставлен ООО "АСЕАНН" в собственность земельный участок площадью 2 719 кв. м в утвержденных границах, относящийся к категории земель населенных пунктов, занимаемый гаражами, расположенный в Октябрьском округе по адресу: г. Липецк, ул. Циолковского, владение 22/2.

Согласно приложения N 3 к указанному постановлению - разрешенное использование земельных участков (градостроительный регламент зоны): промышленные и коммунально-складские предприятия с санитарно-защитной зоной 50 - 100 метров.

Существующее использование недвижимого имущества, расположенного на земельном участке: гаражи.

Таким образом, земельный участок с учетом фактического его использования предоставлен ООО "Фирма "АСЕАНН" в собственность под ранее приобретенные гаражи с сопутствующим видом деятельности - сооружения для постоянного и временного хранения транспортных средств. Суд признал недоказанным осуществление ООО "Фирма "АСЕАНН" иного вида деятельности.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Из оспариваемых судебных актов и представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

отказать в передаче дела N А36-3662/2007 по заявлению ООО "Фирма "АСЕАНН" о пересмотре в порядке надзора решения от 27.02.2008 Арбитражного суда Липецкой области, постановления от 25.09.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова