Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2008 г. N 14694/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суды исходили из недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика вследствие направления истцом внутризонового трафика со своих местных сетей связи на узел связи сети международной и междугородной связи

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2008 г. N 14694/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А40-36279/07-100-243 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" к открытому акционерному обществу междугородной и международной связи "Ростелеком" о взыскании 95 238 154 рублей 50 копеек неосновательного обогащения (с учетом уменьшения размера исковых требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 30.11.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 решение от 30.11.2007 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2008 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что именно лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

На основании установленных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, апелляционный суд пришел к выводу недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика вследствие направления истцом внутризонового трафика со своих местных сетей связи на узел связи сети международной и междугородной связи открытого акционерного общества "Ростелеком".

Изложенные в заявлении доводы, касающиеся доказанности факта неосновательного обогащения ответчика, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-36279/07-100-243 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

О.А. Козлова