Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2008 г. N 14224/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку, принимая решение о частичном удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных вследствие размораживания системы отопления в принадлежащих истцу помещениях, суд исходил из того, что причиной возникновения у истца убытков явились виновные действия ответчика и истца

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2008 г. N 14224/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Волга" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2008 по делу N А05-7230/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2008 по тому же делу по иску областного государственного учреждения "Хозяйственное управление администрации Архангельской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Волга" о взыскании 359 534 рублей убытков (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице главного управления по Архангельской области (далее - ОАО "ТГК-2"), общество с ограниченной ответственностью "Геларс" (далее - ООО "Геларс"), Департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее - департамент).

Суд установил:

решением от 19.02.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ООО "Торговый центр "Волга" в пользу областного государственного учреждения "Хозяйственное управление администрации Архангельской области" взыскано 179 767 рублей убытков. В остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 15, 296, 297, 401, 404, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 01.10.2003 N 371, от 01.11.2004 N 1593 и исходили из того, что причиной возникновения у истца убытков явились виновные действия ответчика и истца. Суды пришли к выводу о доказанности факта причинения ответчиком убытков, наличии состава правонарушения, необходимого для возложения на ответчика ответственности.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Торговый центр "Волга" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что ОГУ "Хозяйственное управление администрации Архангельской области" (далее - учреждение) владеет на праве оперативного управления частью здания общей площадью 254,3 куб.м., расположенного по адресу: город Архангельск, Окружное шоссе, дом 3. Другая часть здания принадлежит обществу.

06.09.2006 общество направило учреждению уведомление о проведении капитального ремонта участка теплотрассы (замена трубопровода), обеспечивающего теплоснабжение здания, расположенного по адресу: город Архангельск, Окружное шоссе, дом 3.

Поскольку вопрос долевого участия в ремонте участка теплотрассы остался несогласованным, общество произвело ремонт теплотрассы за счет собственных средств с привлечением подрядной организации - ООО "Геларс". При этом в спорном здании общество осуществило врезку в действующие сети трубопроводов и водоснабжения, с помощью установленных им дублирующих задвижек перекрыло доступ теплоносителя в помещения учреждения. В результате данных действий система отопления в помещениях, принадлежащих учреждению, оказалась разморожена (лопнули трубы и батареи), испорчены стены и потолок данных помещений.

Отказ общества возместить стоимость возникших в связи с перекрытием доступа теплоносителя в систему отопления убытков явился основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Ссылка общества на отсутствие вины и причинно-следственной связи между его действиями и убытками учреждения, а также на то, что причиной разморозки системы отопления явилось халатное отношение учреждения к своему имуществу, несостоятельна.

Разрешая спор, суды установили смешанную вину сторон в причиненных учреждению убытках. Суды указали на возникновение у учреждения ущерба в виде стоимости ремонта помещений и оборудования в результате действий общества, которое установило задвижку на трубе и тем самым исключило доступ теплоносителя в помещения учреждения. При этом, учитывая вину учреждения, которое в нарушение положений статей 296, 297 Гражданского кодекса Российской Федерации не проявило должной заботы о своем имуществе, суды уменьшили размер подлежащих взысканию с учреждения убытков на пятьдесят процентов.

Ссылке общества на наличие у него в собственности самостоятельного здания, расположенного по адресу: город Архангельск, Окружное шоссе, дом 3, корпус 4, на ошибочность вывода суда о том, что потребителем тепловой энергии в горячей воде по договору от 01.11.2004 N 1593, заключенному между ОАО "Архэнерго" и обществом является также и учреждение, уже была дана оценка судом кассационной инстанции с учетом того, что они не привели к принятию неправильного решения.

Учитывая, что предметом настоящего спора не являются взаимоотношения сторон по передаче тепловой энергии, довод общества об отсутствии у него обязанности пропускать теплоноситель для помещений учреждения через свои сети и ссылка на отсутствие у учреждения необходимого технологического оборудования и несоблюдение им правил эксплуатации тепловых сетей, не принимаются.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-7230/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

О.А. Козлова