Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 14290/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование истца, суд исходил из того, что доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна, а решения общего собрания участников общества приняты в отсутствие истца, надлежащим образом не извещенного о времени и месте проведения собрания

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 14290/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Инженер-Сервис" (ул. Крайняя, 2, ст. Новотитаровская, Динской район, Краснодарский край, 353210) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А32-22081/2007-32/475 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2008 по тому же делу, установил:

Васильев Г.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Инженер-Сервис", Антонову А.А., Проходе А.А о признании недействительным договора уступки 25% доли в уставном капитале ООО "Инженер-Сервис" Антонову А.А. от 24.05.2007; о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 25.05.2007.

Решением от 14.04.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 решение от 14.04.2008 отменено. Требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2008 постановление от 19.06.2008 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Васильев Г.В. являлся участником ООО "Инженер-Сервис" с долей в уставном капитале в размере 25%.

Согласно договору от 24.05.2007 Прохода А.А., действующий на основании выданной Васильевым Г.В. доверенности от 17.08.2005, безвозмездно передал Антонову А.А. долю Васильева Г.В. в размере 25% уставного капитала общества.

Решением собрания участников общества от 25.05.2007 внесены изменения в учредительные документы общества в связи с изменением состава его участников.

Васильев Г.В., не согласившись с договором уступки доли от 24.05.2007 и решениями собрания от 25.05.2007, обратился в суд с иском.

Оценив представленный договор уступки доли от 24.05.2007, заключенный от имени Васильева Г.В. его представителем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае заключен договор дарения.

Согласно пункту 5 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

Удовлетворяя требование о признании договора недействительным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доверенность от 17.05.2005, выданная Васильевым Г.В., указанных сведений не содержала, доказательства, подтверждающие последующее одобрение Васильевым Г.В. оспариваемой сделки также не представлены, в связи с чем заключенный договор от 24.05.2007 является недействительной сделкой.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения общего собрания участников ООО "Инженер-Сервис" от 25.05.2007 приняты в отсутствие Васильева Г.В., надлежащим образом не извещенного о времени и месте проведения собрания.

Учитывая изложенное, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются правильными и оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-22081/2007-32/475 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2008 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

В.В. Тимофеев