Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2008 г. N 14903/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку суд, удовлетворяя требование о расторжении договора аренды объекта нежилого фонда и обязуя ответчика освободить арендуемое помещение, руководствовался тем, что существенным нарушением договора со стороны арендатора является невнесение арендных платежей в спорный период

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2008 г. N 14903/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Маркус" (адрес для корреспонденции: ул. Абаканская, 49, г. Полысаево, Кемеровская обл., 652560) от 05.10.2008 и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2008 по делу N А27-1975/2008-1 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2008 по тому же делу, установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Полысаево обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Маркус" о расторжении договора аренды объекта нежилого фонда от 01.11.2005 N 22, просил обязать ответчика освободить арендуемое помещение, передать его арендодателю по акту приема-передачи.

Решением от 05.06.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.09.2008 решение суда первой инстанции от 05.06.2008 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Из представленных документов следует и судами установлено, что комитет по управлению муниципальным имуществом города Полысаево (арендодатель) и ООО "Маркус" (арендатор) заключили договор аренды от 01.11.2005 N 22, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору нежилое помещение общей площадью 211,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Полысаево, пер. Серафимовича, 19.

Срок действия указанного договора установлен сторонами с 01.11.2005 по 30.09.2006. Дополнительным соглашением от 01.12.2006 договор продлен на срок с 01.10.2006 по 31.05.2007.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что существенным нарушением договора со стороны арендатора является невнесение арендных платежей в срок с января по май 2007 года.

Оценивая указанные обстоятельства, суды правомерно пришли к выводу о том, что договор аренды от 01.11.2005 N 22 подлежит расторжению, а ООО "Маркус" - выселению.

Что же касается вопроса о праве истца на сданное в аренду помещение, то он не мог быть предметом рассмотрения по данному делу, поскольку решался спор о неисполнении арендатором своих обязательств по договору аренды, заключенному с истцом.

Доводы ООО "Маркус", приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-1975/2008-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев