Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2008 г. N 13583/08 Отказывая в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции, судебные инстанции признали недобросовестность налогоплательщика и отсутствие у него права на применение налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость, основываясь на противоречии в представленных документах, ни грузовой таможенной декларацией, ни иными документами не подтверждается право собственности общества на экспортированный товар

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2008 г. N 13583/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Горячевой Ю.Ю. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании закрытого акционерного общества "Полет-М" (ул. 2-ая Бауманская, д. 9/23, Москва, 105005) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2007 по делу N А40-51634/06-108-247, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2008 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Полет-М" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 20.01.2006 N 02-28 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации в сумме 717 804 рублей 57 копеек и в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 68 851 рубля, а также об обязании инспекции возместить в установленном порядке налог на добавленную стоимость в сумме 68 851 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2007 решение от 20.12.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2008, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит решение от 27.12.2007, постановление от 10.04.2008 и постановление от 31.07.2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заявитель указывает на то, что им представлены все документы, предусмотренные налоговым законодательством, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, налоговым органом не доказаны их неполнота, недостоверность или противоречивость, получение налоговой выгоды обществом.

Общество ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении положений статей 108, 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

Общество считает, что судами отдано предпочтение доказательствам, представленным инспекцией, без исследования доказательств, представленных налогоплательщиком, вывод о получении необоснованной налоговой выгоды сделан судами без учета того, что в налоговых спорах существует презумпция добросовестности налогоплательщика, налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Также, по мнению общества, судами неправильно применены нормы права по вопросу отражения в грузовой таможенной декларации отношений собственности на товар, поступления экспортной выручки комиссионеру и налогоплательщику, а также нарушены требования статей 68, 161, 162, 168, 268, 286, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Суды, отказывая в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции, признали недобросовестность налогоплательщика и отсутствие у него права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога, основываясь при этом на том, что налоговым органом доказано, а налогоплательщиком не опровергнуто наличие противоречий в представленных документах, а именно: ни грузовой таможенной декларацией, ни иными документами не подтверждается право собственности общества на экспортированный товар, имеются противоречия в стоимости экспортированного товара, комиссионер общества сам представлял ту же грузовую таможенную декларацию дважды при подтверждении правомерности применения им ставки 0 процентов по налогу на добавленною стоимость в отношении операций по реализации товаров на экспорт в разные налоговые периоды, обществом не доказан факт поступления экспортной выручки по контракту с иностранным покупателем.

Оценив все доказательства и доводы, приведенные налогоплательщиком, налоговым органом и конкретные обстоятельства дела, во взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводу о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, все доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-51634/06-108-247 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

С.В. Сарбаш