Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2008 г. N 13479/08 Отказывая в пересмотре дела в порядке надзора, суд не нашел правовых оснований для понуждения к заключению договора аренды земельного участка на условиях, представленных заявителем в проекте договора, поскольку при переходе права собственности на объект недвижимого имущества, находящийся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой объектом недвижимого имущества и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2008 г. N 13479/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи: И.И. Полубениной, судей: Е.Е. Борисовой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Тост" о пересмотре в порядке надзора решения от 07.04.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-67372/07-1-467, постановления от 03.06.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановления от 27.08.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу, установил:

ООО "ТОСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка площадью 1,1 га, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, владение 2В в соответствии с законом и с направленным ответчику проектом договора аренды земельного участка.

Решением от 7 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 3 июня 2008 года решение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27 августа 2008 года решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суды не нашли правовых оснований для понуждения к заключению договора аренды земельного участка на условиях, представленных истцом в проекте договора.

Суды установили, что истец является собственником двух объектов недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке.

По смыслу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на объект недвижимого имущества, находящегося на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим объектом недвижимого имущества и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник.

Прежний договор аренды содержал особые условия, однако истец разработал проект договора аренды без учета указанных условий.

Судами не допущены процессуальные нарушения, которые являлись бы безусловным основанием отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для передачи дела на рассмотрение в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Москвы N А40-67372/07-1-467 для пересмотра в порядке надзора решения от 07.04.2008, постановления от 03.06.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановления от 27.08.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу.

Председательствующий

И.И. Полубенина

Судьи

Е.Е. Борисова

Н.В. Осипова